[Ethereum] Самоисполняемые контракты и фактические деньги -2

Запись в блоге разместил пользователь bblizard, 6 мар 2014.

Насколько интеллектуальны интеллектуальные контракты?

Интеллектуальные контракты очень эффективны для любых типов финансовых приложений или, в более общем смысле, для любых обменов фактическими активами. К примеру, рассмотрим продажу доменов. Домен, например google.com – это фактический актив, поскольку он описан в базе данных на сервере, полномочия которого мы принимаем; очевидно, что деньги также могут быть фактическими. В настоящее время продажа домена является сложным процессом, для которого часто требуются специальные сервисы. В будущем предложение продажи можно будет встроить в интеллектуальный контракт и поместить его в цепочку блоков. Если кто-нибудь примет предложение, обе стороны сделки будут зафиксированы автоматически, а возможность мошенничества будет исключена. Возвращаясь к миру валют, можно привести в качестве примера децентрализованные биржи, а также финансовые контракты, такие как хеджирование и срочные сделки.

Однако существуют области, в которых интеллектуальные контракты не так хороши. Например, рассмотрим трудовой контракт: A соглашается сделать определенную работу для B в обмен на X единиц валюты C. Платежную часть нетрудно включить в интеллектуальный контракт. Однако есть и другая часть, и она не так проста: это проверка фактического выполнения работы. Если работа выполняется в физическом мире, то проверить ее скорее всего будет невозможно, так как у цепочки блоков нет путей доступа к физическому миру. Даже если речь идет о разработке веб-сайта, остается вопрос оценки качества. Хотя компьютерные программы могут использовать алгоритмы машинного осмысления и довольно эффективно оценивать такие характеристики в некоторых случаях, эту функциональность очень трудно включить в контракт так, чтобы у исполнителя не осталось лазеек. Конечно, в таких случаях можно использовать схему сделки с двойным залогом, но и она не всегда применима. Иногда одних алгоритмов недостаточно для управления обществом.

К счастью, существует простое решение, которое позволяет использовать лучшее из обоих миров:арбитраж. Судья в обычном суде имеет практически неограниченные полномочия, но сам судебный процесс не очень удобен. Человек должен подать иск и довольно долго ждать разбирательства, а судья в конечном счете выносит решение, обусловленное всем известными законами. Не лучший пример эффективности. Третейский суд часто оказывается дешевле и быстрее, чем обычные суды, но даже в нем существуют те же проблемы. Однако в «фактическом мире» арбитры совершенно другие. Интеллектуальный контракт найма может выглядеть следующим образом:

if says(B,"A did the job") or says(J,"A did the job"):
send(200, A)
else if says(A,"A did not do the job") or says(J,"A did not do the job"):
send(200, B)
says – это алгоритм проверки подписи; функция says(P,T) проверяет, не отправил ли кто-то сообщение с текстом T и цифровой подписью, подтверждающей использование открытого ключа P. Как работает этот контракт? Сначала наниматель должен отправить 200 денежных единиц в контракт, где они будут находиться в качестве эскроу. В большинстве случаев наниматель и исполнитель не будут нарушать договор, поэтому либо A бросит работу и вернет деньги B, отправив сообщение «A не выполнил работу», либо A выполнит работу, B подтвердит, что A выполнил работу, и контракт отправит деньги A. Однако если A выполнил работу, а B с этим не согласен, то решение будет принимать арбитр J.

Обратите внимание, что полномочия арбитра определены очень четко: он может лишь сказать, выполнил ли работу A. В более сложном контракте арбитру можно предоставить право оценивать результат по определенной шкале. Арбитр не может сказать, что A нужно заплатить 600 денежных единиц или что весь контракт незаконный и 200 единиц нужно заплатить самому арбитру, или что-либо еще вне четко определенных границ. Полномочия арбитра реализуются по факту – контракт содержит его открытый ключ, и поэтому деньги автоматически отправляются A или B на основании граничных условий. Контракт может требовать сообщений от 2 из 3 арбитров или предусматривать отдельных арбитров для оценки разных аспектов работы и автоматически определять показатель качества на основе этих оценок. Арбитров можно включить в любой контракт. Они могут определять истинность или ложность конкретных фактов, давать оценку по шкале или участвовать в урегулировании спорных ситуаций.

Какие улучшения может предоставить такая система? В двух словах, она вводит понятие «арбитраж как услуга». Сейчас для того чтобы быть арбитром нужно работать в частной арбитражной компании или государственном суде. В криптографической системе «фактических законов» арбитру нужен лишь открытый ключ и компьютер с доступом к Интернету. Как ни парадоксально это звучит, но такой судья необязательно должен хорошо разбираться в законах. Арбитры могут быть специалистами в разных областях, например в логистике. Они могут проверять выполнение трудовых контрактов или оценивать ущерб для страховых контрактов. Авторы контрактов будут сами решать, каких арбитров включать в контракт и как их использовать в алгоритме контракта.

Вот и все, о чем я хотел рассказать.

В следующей статье мы рассмотрим концепцию доверия и узнаем, что имеют в виду специалисты по криптографии и сторонники Биткойна, когда говорят об обществе, в котором доверие обеспечивается алгоритмом, а не центральной властью.

Первая часть: http://bitalk.ru/entries/ethereum-%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8-1.334/

Источник: Habrahabr Автор: Виталик Бутерин
bblizard

Об авторе

http://bit.ly/2bfV8DH Это хайп через telegram, 3% в день, мин.10$, +18k человек, ввод/вывод в том числе и в битках:)