В наше время Мы много получаем информации из интернета, и читать книги многим уже просто некогда. По этому хочу провести маленький соц.опрос, а также прошу поделиться с Нами: "какая ваша любимая книга?" Лично на меня произвела особое впечатления книга Р.Желязны(если память не изменяет) "Хроники Амбера", в которой уместилось сразу несколко жанров художественной литературы!
раньше много читал, даже очень...а сейчас мало свободного время и в жизни нервяк какой-то....в общем некогда расслабится и залипнуть с какой нибудь интересной книгой в тишине ))
Пелевина новую книгу читаю сейчас. Вообще весь Пелевин нравится и Сорокин, это из русскоязычных. Из англоязычных - много авторов, десятка два, пожалуй.
в детстве читал "хроники амбера". считал ее лучшим произведением всех времен и народов) и вообще фантастикой увлекался вплотную. сейчас же считаю, что художественная литература - пустая трата времени, т.к. действительно полезной научной литературы - читать не перечитать, изучать не переизучать. одного только Докинза попробуйте осилить
Хроники Амбера тоже читал давно очень - лет 20 назад. Про Амбер вроде серия книг была, но я читал только эту. Кстати, слышал, собираются фильм снимать по ней наконец-то - жду с нетерпением. Сейчас практически не читаю книги, еще в прошлом году читал книги по управлению и прочей ерунде - сейчас для меня не актуально) в интернете мозг загружен под завязку
Все как бы так, но иногда хочется художественного, чисто для переключения внимания и восприятия. Ну как аналогия: можно все время питаться супер-правильно - полезными для организъмы продуктами, но иногда так хочется съесть что-нибудь вредное, именно для переключения вкусовых ощущений. ))
"хроники амбера" это и есть многокнижие с разными историями отца и сына и святого логруса. я еще и путеводитель (целая книга) юзал) и в игру на компе играл (редкостная какаха))
Некоторые считают, что художественную литературу полезно читать для для увеличения словарного запаса и для самовыражения в общении и написании качественного текста!
ну да, иногда еще хочется потратить время впустую эдакого романтишного, какбэ в подтверждение того, что импотенция пока не грозит))
Все просто, гуманитарии больше читают худлит, технари - научлит. А науч-впоп для того и был придуман, чтобы гуманитарии иногда могли приобщиться, так сказать, к научной мысли. ))
Книги не читаю. Слишком не эффективная подача материала - за несколько дней узнаешь информации столько же как с видео продолжительностью в час. Хотя для речевого развития стоило бы. Любимая книга...Эм...Преступление и наказание)
Люблю Достоевского. Особенно Братьев Карамазовых, Игрок, Преступление и наказание, Подросток. Амбера проглотил в свое время с удовольствием. Кажется у Желязны еще забавная вещица есть Создания света Создания тьмы. Темпоральная фуга это что-то) Но все-таки из фантастов отдаю предпочтение Братьям Стругацким, конечно Пикник, конечно Гадкие лебеди, конечно за Миллиард лет до конца света безусловно Страна багровых туч, Трудно быть богом да практически все) Надо кстати Бредбери освежить давненько не брал его в руки... Еще вспомнил Желязны "Этот бессмертный" тоже ничего вещица) Плин забыл Нассима нашего Николоса Талеба) Антфражилити и Черный лебедь
Вау! Вот кого будем читать срочно: 5 октября Нобелевский комитет объявил обладателя Нобелевской премии по литературе сообщил, что Лауреатом премии стал Кадзуо Исигуро, британский писатель-постмодернист японского происхождения, автор романов "Остаток дня", "Не отпуская меня" и множества рассказов. Премия была вручена за "романы огромной эмоциональной силы, которые обнаружили бездну под нашим иллюзорным чувством связи с окружающим миром". В 2005 году роман "Не отпуская меня" был включен журналом Time в список лучших английских романов всех времен. За роман "Остаток дня" Исигуро получил в 1989 году Букеровскую премию
Станислав Лем, для меня - писатель, который играет с читателем в игру, то заставляя смеятся, то пугаться до ужаса. Через несколько глав может заставить вернуться к прочитанному раннее и прочитать по-новому. Складывается впечатление, что он хватает тебя за ноздри и водит по своему, выдуманному миру, показывая как жесток и хаотичен мир и не слишком-то он отличается от реального. Это вызывает сильное отторжение и в то же время, пишет он так интересно, что возвращаешься к недочитанному опять и опять, пока не осилишь. Осилив-же понимаешь, что дочитал не до конца и есть желание перечитать и "допонять", но читать его - это трудоёмкая работа, к которой лично я, предварительно освобождал мозг, т.е. читал далеко от дома в командировках. Это я сужу прочитав "Глас господа" и "Солярис". Можно сравнить с "Град обречённый" Стругацких, который перечитывая несколько раз с большим интервалом времени, находится что-то новое, наверное это зависит от возраста. Стивен Кинг показался мне очень злым автором, который не жалеет читателя и готов издеваться на ним через строки, заставляя ссаться особо впечатлительных. Прочитал одну книгу в детстве, что отбило охоту читать ужасы впринципе. Но уважение к Кингу, за талант залезть в мозг читателю, осталось навсегда. Роберт Шекли весёлый дядька, который говорит читателю "Не задумывайся, отстань от меня со своими глупыми вопросами и взгляни на мой безумный мир, который реальнее того в котором ты живёшь и помни - прямоугольник придумал я!" Кстати для тех кто смотрит мультсериал "Рик и Морти", безумие творящееся в сериале очень похоже на стиль Шекли. Заметно кем в детстве вдохновлялись авторы сериала. Ну и Стругацкие конечно, куда без них. "Хищные вещи века" вдруг стали сегодня актуальны с его обществом потребления, которое точь-в-точь повторяет сегодняшнее общество. Первым стоящим фантастам своего детства я не могу не отдать дань уважения, очень рекомендую их перевод "День триффидов" вот где показана техническая сторона выживающих после апокалипсиса. Кстати заметил такую штуку - не могу больше читать бумажные варианты, глаза устают жутко. Зато с монитора могу читать часами. Это что, эволюция?
это ты какой-то неправильный. по логике все должно быть наоборот. для меня лучший вариант - читалки с e-Ink
Давно хотел купить читалку, как раз из-за того, что глаза уставали, но как-то не доводилось. Однажды взял с полки какое-то старьё и понял, что читать вообще не могу - глаза болят и слезятся. А с монитора или с телефона тонны материала и пофигу. Какая-то адаптация произошла что-ли. Зрение, кстати, не изменилось с тех пор.
Очень люблю книги в жанре фэнтези. Ник Перумов со своей трилогией "Хроники Хьерварда" открыл удивительный мир магии и волшебства,всем советую))Так же буду рад если кто подскажет интересное фэнтези.
Художественные, которые сильно повлияли, это Дюма, Марк Твен (Золотая Долина), Вероника решает умереть (Коэльо), Паланик. Из образовательных, что сразу приходит на ум: Этология Человека (Протопопов), Трансерфинг Реальности (Зеланд), Кастанеда, Апгрейд Обезьяны.
псевдообразовательная. в этой книге всего лишь одна банальная мысль (меньше надо париться по пустякам), окутанная тоннами демагогии
Пфф да запросто мысли материальны, могу в довесок еще и всякую абракадабру приплести но зачем, это и как жизненная мудрость и как факт)
я не знаю из какой ты вселенной, но в этой фактом является реальное событие, в котором любой может убедиться, а безосновательная чушь, в которой ты уверен и продолжаешь генерировать, соответствует определению бреда. хотя, у тебя всегда есть возможность доказать свои слова каким-нибудь волшебством типа телекинеза и даже получить за это кучу денег.
Хех он бы брови сначала сбрил)) красавчег) суть сказанного теряешь, сознание концентрируется на бровях. :D
"И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется" (c) Жванецкий
Да он просто своими авторитетными совиными бровями берет, скромней надо быть :D Мир такой каким ты его видишь.
он,наверное, выдвигая сеи стереотипные тезисы кажется себе супер оригинальным и независимым. лучше бы задрав штаны бежал за комсомолом.
не оригинальной, высраными кем то стереотипами и идеями. не задел чуйства, но когда таких оригиналов видишь на каждом углу, набивает оскомину. 14 минут пороть чушь и использовать новомодные слова, может быть тоже не до конца понимая их смысл... эх Алешенька :D
чукча не читатель?) о какой "оригинальности" ты говоришь? зачем приписывать свои домыслы незнакомому человеку и обсуждать его вместо темы?) и где там чушь? давай подробней)
чел (из видео) создал попытку типа жестко раскритиковать создателей некоего фильма, который изрыгает идеи о феномене мышления и восприятия (так же односторонне). афтар не пытается с научной точки зрения, доказательно подтвердить или опровергнуть их теории, а просто говорит очевидные многим вещи. зачем? на ютубе заработать? а зачем обсерать иную точку зрения??? это все равно, что в таком же тоне критиковать протестантскую позицию в христианстве. имхо конечно.
он вполне себе говорит с научной точки зрения и кролику прикладывает массу источников. а "обсирать" мракобесие - это чуть ли не единственный способ борьбы с ним. в отличие от данного "кено", он не претендует на истину и не лезет со своим роликом в зомбоящик. "обсирание" бредятины и "обсирание" бредатины в пользу другой бредятины - разные вещи.
Я опираюсь на собственный жизненный опыт и не какие накладные брови меня не переубедят :D Для меня важно то что работает, а не то что если ты будешь рассуждать как тот бровястый чел. то у тя все получится. А по чему люди в чудеса верят еще Алла Пугачева пела, чаще думали бы о чуде - реже бы люди плакали. Ты просто споришь со всеми, пытаешься навязать свою току зрения и виденья этого мира, а ведь скок людей сток и мнений и т.д. это вызывает отторжение и внутренний протест. Или так, тебе на самом деле плевать на истину, тебе важней признание твоей правоты, ты и черное будешь называть белым, если до этого дойдет. Пример опыт юнга, ведь это опыт это не бред )) но ты пишешь бред, фигня, ну тога все что ты пишешь тож бред и фигня ) Вот смотрят они, электрон ведет себя как частица, не смотрят как волна, а ведь это то что нас окружает и то из чего мы сделаны. (атомы) Вот смотри)) эксперимент,ученые, опытным путем, доказали, снимали на камеру, измеряли там хз какими приборами, мне просто по х..й бред вот этот бровястый прав, остальные ху..та :D:D:D
и, судя по твоей логике, что "мир таков, каким его видят люди", каждый из них прав О.о нет, я опираюсь на факты и логику, в отличие от тех, кто с первых же сообщений слился в ad hominem, не понял этого после намека и продолжает это делать. не обманывай, бредом я назвал не опыт юнга, а твое натягивание совы на глобус - попытку в этом опыте увидеть объяснение своих сказочных фантазий.
К примеру в племенах где нет самого понятия желтого цвета, люди его просто не видят, они его не видят физически. А я писал А не о факте исцеления из за веры. Но про важность веры в исцеления, которое даже важней самих препаратов, (которые в свою очередь чаще вще шарлатанство.)
и по твоей логике получается, что такой длины волны не существует, ведь "мир таков, каким ты его видишь" О.о что и является бездоказательным бредом. с одной стороны, это, конечно, хорошо, что идиоты вместо лечения полагаются на веру в чудеса - должны же они как-то страдать за свою тупость; да и естественный отбор должен работать. как говорится: чем больше идиотов, тем их меньше. но с другой, из-за этого страдают и невинные дети (и другие люди), потому что вынуждены умирать из-за дебилизма родителей, которые вместо больницы везут своего больного/умирающего ребенка в богомольню или к экстрасексам.
А это достаточно интересный вопрос, его ток экспериментально можно подтвердить, по идеи для них её не должно существовать. Если взгляд влияет на частицу, то слово или настроение уже влияет на структуру, что уж говорить о фанатичном, преданном идеи мышлении. Я выбрал самое короткое видео их достаточно на youtube Конечна вести с разрезанным пузом человека к врачам надо, а вот ставить 20-25 прививок новорожденному это идиотизм.
электромагнитное излучение подтверждено экспериментально. длина его волн от 550 до 590 нм соответствуют желтому цвету. если ты избегаешь научной литературы, это еще не значит, что ее не существует. действительности вообще плевать на то, какими дикими фантазиями страдает тот или иной шизофреник. ты выбрал одно из тупейших и нелепейших видео, которое было тысячу раз раскритиковано учеными и любыми маломальски здравомыслящими людьми. зачем ты выискиваешь в интернете столь дремучий бред? почему нельзя сперва порыться в научных источниках? хоть бы педивикию для начала открыл.
а ты в этом сомневаешься???конечно он такой каким его через призму субъективного восприятия воспринимает каждый человек в мире. а призма складывается в результате накопления жизненного опыта (тех историй которые происходят с людьми) и темперамента.
да нет. я тебя не вижу, значит тебя не существует, и это утверждение не подлежит сомнению) мегалол /тема стала даже круче "плоской земли") пора ее в клинику)
какой-то пустой набор букв. сосредоточься. ссылку я тебе дал (внутри масса научных источников) и даже видео выложил с подробным разбором полетов.
Не слова что кто то доказал обратное, ток понятно что он воду толкает за 35 бакинских вот и атакуют, + церковь приплел, тут он вще промазал. Дак кто подобное повторил и опроверг, я про влияние слов, настроения на структуру замораживаемой воды? Да кто спорит, я те про то что интересно как они будут видеть волну, спектр, если для них желтый это тоже допустим зеленый цвет. Ведь такого эксперимента та тож не кто не проводил, так что хз как они будут его видеть и измерять, два одинаковых спектра разной длины?
бред можно генерировать бесконечно, но никто не обязан его опровергать. бремя доказательств лежит на утверждающем (чайник рассела). но я уже об этом не раз писал. в конкретном же случае достаточно даже того факта, что киноделы нагородили откровенной лжи и бредовых выводов, не имея на то оснований. все эти чудеса типа памятей воды, биополей, астрологий, гомеопатий и якобы польза от святой воды, лячкания мощей, благодатных огней - одного поля ягоды, и говорят лишь об уровне развития верующего в подобный бред. им и не надо его видеть. просто твоя "теория" о том, что "мир таков, каким мы его видим" - глупость. с таким же успехом можно и микроскопу не доверять, ведь без него ты не видишь мельчайших частиц.
Кароч рас мы состоим из мельчайших частиц, а присутствие наблюдателя влияет на состояние этой частицы, тут мля крути не крути , жонглируй не жонглируй фактами херактами) значит мы влияем и на их скопление а значит и на взаимодействие этих частиц между собой и хз как это материализуются в итоге. Вот прям тож самое можно сказать про то что ты утверждаешь. Я допускаю все, могу принять любую точку зрения, даж то что я не прав и трюк с водой это фуфел. Но вот вопрос веры это оч тонкая тема, может быть не чего нет а может быть есть, разрушая представления о мироустройстве верующего ты отбираешь у него единственное что у него есть, а это надежда. Плюс сам та толком не знаешь кто ты в действительности, от куда, куда уйдешь.
я уже тут писал, что следует отличать макромир от обычного и понимать, что иногда влияние бывает настолько смехотворным, что переносить его в "наш" мир и придавать излишнюю значимость не имеет смысла. и опять же, у тебя есть все шансы доказать свою чудесную гипотезу и получить за нее лям рублей в фонде гарри гудини или ранее - лям баксов в фонде джеймса рэнди. только по секрету скажу, что еще ни одному человеку в рамках научного эксперимента не удалось доказать ничего подобного, и денег, разумеется, никто пока не получил, хоть желающих и предостаточно. мои объяснения подкреплены и логикой, и научными данными, в отличие от вашего бреда. ничего не поделать. а никто у вас вашу веру в сказки и не отнимает. верьте в какой угодно бред, только не лезьте с ним к другим и не навязывайте через дегенеративные фильмы по федеральным каналам. как говорится, за закрытыми дверями делайте что угодно - хоть бейтесь лбом о пол, хоть долбитесь в пукан, только в рамках закона и не наступая на права других. а если уж публично это делаете, будьте готовы, что вас высмеют.
как то раз мне довелось общаться с буддистом. так тот меня уверял, что его нет, что рука его - это не он и нога его- не он и т.д. я понимаю, что подобные вариации восприятия суть результат начитанности последнего и стремления чем то выделиться из массы ему подобных. это тоже точка зрения и восприятие. но согласитесь, если на самом деле встретить человека, который не способен воспринять целостный образ человека, то и общение с ним будет далеко не такое, как со всеми остальными. можно сколь угодно долго мудрствовать лукаво и играть извилинами с верой в сверх гениальность, но позиции и интересы разных людей разные и достойны уважения если не несут угрозы жизни и здоровью кого бы то ни было. ведь и Ноя в свое время не понимали (судя из завета).
и интересы чикатило тоже надо уважать. подумаешь ему интересно было убивать детей. это достойно уважения. гора фейспалмов
я же написал : если не несут угрозы жизни и здоровью кого бы то ни было. Зачем передергивать. Ход мыслей клиентов неврологических диспансеров следует учитывать хотя бы по тому, что там пролечиваются и люди создающие нашу космическую и ядерную программы, и многое другое. Ведь средне статистический мозг обывателя не способен на такое.
просто так уважать интересы людей глупо, потому что эти интересы могут представлять собой дремучее невежество, как в нашем случае. если такие люди не пытаются других учить ковыряться в носу, то достаточно к ним иметь нейтралитет, а уважение надо сперва заслужить. как ни крути.
заслужить уважение перед кем или чем? пусть чел имеет свою позицию, пусть даже примитивную, но свою. у вас всегда есть возможность расширить их пространство восприятия, а не предоставляя аванса уважения и доверия, как вообще можно строить отношения и в чем то разобраться? может кому то помогает плацебо, кому то беседа о боге... если человеку становится легче от плача у вас на плече, значит это хорошо.
не способен неординарно мыслить, сильно абстрагироваться и создавать в итоге что то перспективное и передовое, то, что еще не придумано. короче то, что сложно для среднего мозга.
"свою позицию", которую он увидел в дегенеративной передачке по федеральному каналу и сразу же уверовал, не удосужившись заглянуть хотя бы в справочник?) я уже писал, что психотерапевтический эффект от плацебо и прочего вранья действительно есть, но вреда может быть гораздо больше, когда этому придается излишнее значение, и когда все те же родители из-за своей упоротости везут умирающего ребенка не в больницу, а церковь; когда это преподается в школах и институтах взамен естественно-научных дисциплин, просто потому что от идиотов в итоге будет меньше пользы и больше вреда, чем от здравомыслящих людей; когда лечащий врач не знает основ эволюционной медицины и тратит бесценное время, считая, что на все воля господня; когда люди вместо поиска решения своей проблемы, идут в магические заведения и целуют кости неизвестного происхождения и т.д. и т.п. можно долго перечислять. а все эти облегчения от вранья и веры в чудо несут сомнительный, временный эффект и могут иметь довольно разрушительный характер. как говорится, лучше горькая, но постепенно излечивающая правда, чем медленно калечащая ложь. в любом случае, если у тебя проблема, разумней обращаться к квалифицированному специалисту, а не к разного рода шарлатанам.
совершенно верно. вы часто в справочник заглядываете по любому поводу? человеку нужен стержень, который создается жизненной философией, пусть она для вас примитивна, но это по сути способ выживания и способ защиты своей самооценки. многих не смущали книги господина малахова, где, в частности, описывалось как куски печени выходят через зад, при чистке организма по его методике. каждому свое. это есть социальная адаптация. совершенно с вами согласен. но свою голову каждому не приставишь.
да, часто, даже учитывая, что я много изучил и изучаю научной литературы. и если бы меня ткнули в мою неправоту, приведя научные доказательства, то я с легкостью изменил бы свою точку зрения, а не продолжал генерировать ахинею, как некоторые.
Меня удивляет что человек может о себе возомнить вот мля на ровном месте. Чел полез, ты обратное докажи. Последняя инстанция истины, макромир, че тож поди не проверил и ляпнул.
Не все в этом мире можно загнать в формулу и объяснить с точки зрения традиционной науки. Как объяснить наше я, мыслительный процесс и наше сознание, ведь наши мысли это хаотичное движение частиц во вселенной, а принятие нами решений, которые за нас принимает мозг за мили секунды до того как мы это осознаем, подсовывая нам как будто это мы пришли к этому сами. Ток не надо мне объяснять, я и сам знаю что не чего не знаю, а то епать он один интеллектуальный самородок, а все кто не разделяет его мировоззрения дауны.
зачем ты продолжаешь генерировать бред? ведь тебе уже не раз намекнули разобраться с чайником рассела. выдвигаете гипотезу - убедитесь сперва, что она не противоречит элементарным фактам и будьте добры предоставить доказательства или хоть какие-то логичные аргументы. очередная порция ни чем не подкрепленной бредятины. оснований считать, что наши мысли являются предметом работы нашего мозга, предостаточно, в отличие от больных фантазий верующих в чудеса. и тут ахинея. наш мозг - это и есть мы. считать, что существует что-то еще, наподобие души - не имеет ни малейших оснований.
Не вижу смысла продолжать, беседу с человеком мировоззрение которого построено на ноликах и единицах, удобных для него фактах и науках. Который связывает гомосексуалистов и верующих, кому ты нужен иди тебе навязывать свою веру, люди итак за закрытыми дверьми сидят и тихонько верят, в отличии от фанатиков. Причем такое фанатичное поклонение наукам тож с родни диагнозу фанатик, пройдут годы жареный петух клюнет в 5 точку, тоже побежишь верить. (Добавлю у меня своя вера) Если это и ахинея то не мая ахинея. Я это ахинеей не считаю, а ты считай как хочешь и верь во что хочешь.
не удобных, а просто фактах и научных данных, в отличие от тех, кто их игнорирует и пытается найти объяснения в чудесах. зачем ты мне приписываешь свои безумные фантазии? про закрытые двери - имелось в виду, что у людей есть право делать там что угодно, лишь бы это не противоречило закону и не нарушало прав других. про фанатизм - тоже ахинея. надо быть законченным идиотом, чтобы считать, что следование логике и фактам является фанатизмом. я не верю ни во что, не стоит свою болезнь проецировать на других. вера вообще для идиотов. я либо что-то знаю, либо не знаю и допускаю вероятности. насколько я помню, черниговская вещает на уровне среднестатистического психолуха, чего даже не достаточно для критики научным сообществом, хотя некоторые нейроморфологи и видят в ее словах чушь. что ты хотел сказать этими видео? сумеешь осмысленно сформулировать без тонн логических и орфографических ошибок?
типичный исход беседы с веруном) после тонн бреда и массы логических ошибок последовал закономерный слив)
Р. Желязны "Остров мертвых", Дж. Лондон "Мартин Иден", Р. Стивенсон "Остров сокровищ" и т.д. Любимые книги есть на разных этапах жизни. И их много у меня. Многие в памяти живут и помогают.
