Перенес сообщения из темы "глоток свежего воздуха". В сети очень популярны пропагандистские фейки о массовых репрессиях в США, голодоморе в США, американском Гулаге и т.п.. С помощью нехитрых манипуляций и местами откровенного вранья пропагандистам удается убедить вату, что американская демократия ничем не лучше советской диктатуры. Еще бы, ватным патриотам ведь так хочется в это верить, что они не утруждают себя проверкой фактов. Здесь мы подробно аргументы этих фуфлометов разберем. ------ 2.5 млн. человек? мне казалось больше. Тем более не понятны тогда двойные стандарты ваты: сталинские лагеря для собственного население - это время было такое, а немецкие лагеря для военнопленных - Гитлер чудовище. Значит я в точку попал, Гитлер был не таким уж плохим парнем, если смотреть на него глазами ватана.
В советских лагерях и тюрьмах для сравнения погибло 1,8 млн. , это не считая расстрелянных 750 тыс. в 37 и умерших 700 к. в ссылках.
к вопросу массовых репрессий при Сталине. Массовый – это чисто количественный критерий. Как легко понять, критерий "массовый" в отношении автомобилей и "массовый" в отношении спичек несколько отличаются. Сто тысяч автомобилей – это массовая поставка, сто тысяч спичек, это всего лишь тысяча коробков, один ящик. Таким образом, говоря о репрессиях "массовые", нужно вводить сравнительную шкалу. Вне зависимости от степени наказания, вне зависимости от способа, средств, сроков – это всё репрессии. Говоря о сталинских репрессиях, мы говорим обо всех людях, наказанных государством при Сталине. Но то же самое мы можем сказать о людях, наказанных любым государством. И, говоря о массовости, мы сравниваем именно количество наказанных тем или иным государством. В количественном соотношении, сегодня в США почти в 2.5 раза больше репрессированных государством, чем в сталинском СССР. Но ни в одном масмедиа вы не прочтете и не услышите о массовых репрессиях в США. Смотрите, какой подлог получается. Нам говорят, что демократия в США – эталон. Ради этого эталона даже убивают людей в Ливии А в чем "эталон", возникает резонный вопрос. А нам говорят - мол, при других режимах, не соответствующих этому эталону, происходят массовые репрессии, и как самый яркий пример приводят сталинский СССР. Но что же это за эталон "без массовых репрессий", где больше всех репрессированных, эталон, в котором, количественно, репрессии самые массовые? И тут следует, на первый взгляд, резонное возражение. Дескать, сталинский суд – несправедливый, а в тех же США, как бы всё честно: тут тебе и защитник, адвокат, тут тебе и прокурор, тоже адвокат, кстати, тут тебе и судья, надзирающий за процедурой, и присяжные, принимающие решение. Или другой аргумент, дескать в СССР сажали за политику, а в США – исключительно за уголовщину. Но весь фокус в том, что эти аргументы никакого отношения к количественному анализу не имеют. Это все качественные характеристики: "хороший", "плохой", "справедливый", "несправедливый", "политизированый", "аполитичный", "независимый", "ангажированный" – это все о качестве суда. Но ведь мы говорили о количестве, массовый – это же количественная характеристика. Проще говоря, это как если бы Вы возмутились, что вместо килограмма яблок вас обвесили и всучили полкило. А вам в ответ на это - не переживайте, яблоки-то все равно были червивые. Как вам такой "резон", ежели вы заплатили за килограмм? Так почему же, когда речь заходит о сути, нам сразу подсовывают сравнение, мол равняйтесь на демократию США. Но стоит поинтересоваться почему, в чем качественное отличие "лучше", нам сразу подсовывают "массовые репрессии" – аргумент количественный? Все просто. Для того, чтобы разобраться, какой суд лучше, справедливее, честнее, т.е. дать качественную сравнительную оценку, мало иметь свое мнение и личное понятие, что такое хорошо и что такое плохо. Нужно быть специалистом, имеющим не только желание, но и знания, чтобы провести всесторонний качественный анализ. А такой анализ может оказаться совсем не в пользу эталона демократии.
хорошая попытка, но ватникам лучше обсуждать дырявость пидоров. это у них лучше получается) под репрессиями понимаются карательные меры государства с целью сохранения политического строя. т.е., люди могут наказываться лишь за мнение, цвет кожи, религиозные убеждения. карательные меры по отношению к обычным ворам, убийцам, насильникам и т.п. - репрессиями не являются, т.к. применяются при любых политических строях и независимо от классовых, национальных, религиозных признаков. к примеру, в современной рашке репрессии есть, но пока еще не массовые, потому что атеисты, космополиты и прочие критики текущего режима караются, только если найдутся оскорбленцы-доносчики.
Это же не твои мысли это ты сталиниста какого то цитируешь. Ну хорошо, давай разберем его аргументы. Во-первых, сталинский СССР это 170 млн. а США сегодня 330 млн. Во-вторых, при Сталине в лагерях и тюрьмах умерло 1.8 млн., плюс 700 к расстреляно, плюс 700 к умерло в ссылках и миллионы сосланных. Но даже если мы будем считать только убитых то получится 3.2 млн. не считая 7 млн. жертв коллективизации. А 3.2 млн. уже больше 2 млн. заключенных в США, а ведь в СССР это сидело 2 млн. Без учета ссыльных получается 5.2 млн. На 170 млн. населения. У США 2 млн. на 330 млн. населения. В-третьих, американская система правосудия работает лучше. В СССР больше половины убитых+сидевших это политические, вообще невиновные люди. Кроме того и советские суды оставляли желать лучшего - самоговоры, доносы. Также в СССР были неадекватно строгие наказанных за мелкие преступления (прогулы, закон о колосках), причем расстреливали даже детей. Совку нужна была дешевая рабочая сила, потому могли впаять большие сроки за любую ерунду. Ну и конечно в США не было внесудебных расправ, как в СССР. Высокая преступность в США также объясняется богатой экономикой - туда стекались преступные элементы со всего мира, в том числе из России после 90-х. В США огромное количество мигрантов из Южной Америки, людей необразованных, которые не могут конкурировать с американцами на рынке труда и поэтому уходят в нелегальный бизнес. Нет, подлог совершает пропагандон, проводя некорректные сравнения. Нам важен и качественный и количественный анализ. Если уж вы проводите КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ тогда не забудьте прибавить 3.2 млн. УБИТЫХ к числу репрессированных. И это не считая ссыльных. А ведь еще 7 млн. погибло в результате сталинского грабежа в 30-е. Итого у нас свыше 10 млн. СМЕРТЕЙ. По Сталину я писал подробный разбор здесь.
Кстати в качестве источника этого ватного бреда указывается ub-mybrend.livejournal.com/25162.html, который даже не работает. Зато статья раскопирована на всех ватных ресурсах. Вате не важно кто источник, вата ни секунды не задумывается над аргументами, вате просто нравится посыл, мол, американская демократия ничем не лучше сталинской диктатуры. Не обязательно с целью сохранения политического строя, это ты процитировал определение политических репрессии. Насильственное переселение народов - миллионы человек и около миллиона погибших - это тоже репрессии. Сталинский грабеж 30-х, в результате которого умерло 7 млн. человек - это тоже репрессии. Но тоже находятся умники, оправдывающие грабеж засухой. При чем тут засуха если у крестьян отняли плоды их труда, чтобы отправить в США и Европу для оплаты индустриализации?
еще важно процентное соотношение, а то некоторые любят орать, к примеру, что в загнивающем пендостане происходит больше убийств, чем в святой россиюшке, забывая при этом упомянуть, что там и населения больше (более чем в два раза). это я процитировал определение репрессии. и так понятно, что мы говорим не о защитном механизме психики или подавлении синтеза ферментов цепи биосинтеза. цель принудительного переселения народов тоже была направлена на поддержание текущего политического режима.
Да, насильственные переселения народов это тоже политические репрессии. Сталинский грабеж под это понятие уже не попадает - народ просто использовали как расходный материал. О процентном соотношение забывают и когда сравнивают экономику. У меня подгорает от осознания факта как легко расходятся подобные бредни и как легко население в них верит. Это же дикий народ. Такому демократию давать все равно что индейцам водку.
Эка вас задело,там нет цифр а только сравнения вполне логичные,а вас так бомбит)) Мало кто знает … о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости – ничем", каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Лишенные земли, своего родного дома и имущества люди шли в никуда – в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность. Миллионы американцев голодали. "Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную… вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек… в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра…" (Jack Griffin) Могло ли правительство США помочь своим гражданам? Ведь на фоне массового обнищания витрины магазинов ломились от продовольственных товаров, основная масса которых элементарно не продавалась. Однако, раздать его голодающим, значит нанести удар по бизнесу, а потому излишки продовольствия уничтожали "разнообразно и с размахом: зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6,5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем Сегодня мало кто знает, что в те годы в США была создана система практически копирующая советский ГУЛАГ. И если о детище Берии писано-переписано, то о его американском аналоге информация тщательно скрывается до сих пор.Дабы хоть как-то повлиять на вымирание нации, президент Рузвельт ввел так называемые «общественные работы», проводимые под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрации гражданских работCivil Works Administration – СВА. "Почти демоническую схожесть Администрации общественных работ (PWA) с ГУЛАГОМ придаёт ещё и вот что. Администрацию общественных работ возглавляет своеобразный «американский Берия» – министр внутренних дел Г. Икес, который начиная с 1932 года заключил в лагеря для безработной молодёжи около двух миллионов человек. Это тот самый Гарольд ЛеКлер Икес (Ickes, Harold LeClair, 1874–1952), который позже в 1941-42 гг. во взаимодействии с армией, интернировал этнических японцев США в концентрационные лагеря. Так вот, в рамках «общественных работ» безработные и безземельные американцы строили каналы, дороги, мосты, зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах страны. Всего через американскую систему «общественных работ» прошло 8,5 миллиона человек, и это не считая заключенных. За каторжный труд в невыносимых условиях эти несчастные получали ничтожную зарплату. "Из 30$ номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25$, пять долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте". Неудивительно, что память о гуманитарных преступлениях правящего режима Соединённых Штатов вытравлена из официальной версии истории, подменена официальной пропагандой, в которой есть место мудрому Рузвельту, но нет места миллионам американцев, погибших от голода. Поэтому когда начинаешь смотреть реальные цифры и выясняешь, что в ГУЛАГе общественных работ Рузвельта «спасённым» платили примерно столько же, сколько у нас заключённым на стройках каналов (и втрое меньше, чему платили в том же ГУЛАГе передовикам производства) — это вызывает у людей культурный шок. Удивляет ли реакция хозяев Википедии на попытки историков обнажить данные того «неизвестного» периода в истории США? Нет, все закономерно — это в России был ГУЛАГ и сталинские репрессии, это на Украине был голодомор и про них пишите сколько душе угодно, смакуя подробности страшной трагедии, унесшей миллионы жизней. Что же касательно США, то на родине истинной демократии такого не было и быть не могло и все подобные статьи — просто «коммунистическая пропаганда». При этом сами же американцы не могут объяснить, почему массовые демонстрации времён президента Гувера носили название «голодных маршей». Ведь это название придумали не в ХХI веке, а американская пресса в 30-х годах прошлого века.
подпадает. цель то все та жа. опа, ща мы тут на православной логике выведем новое понятие - банковские репрессии) гг /тонны бессмысленной ватной копипасты можно не читать
Сравнение чего? Я уже объяснил от чего меня бомбит - от легкости с которой вата верит подобному бреду. Что там сравнивали? Количество заключенных? Сегодня и в сталинское время? Сегодня в США 300 млн. человек, а в сталинское время численность СССР 160 млн. это же тупейшие манипуляции. Я уже не говорю о качестве статей и количестве убитых. Да и наврал автор статьи - не в 2.5 раза. Сейчас заключенных официально в США 2.2 млн. В Гулаге постоянно было около 2 млн. не смотря на то что заключенные мерли там как мухи. Это при том что население США сейчас в два раза больше чем тогда в СССР. Если бы США убили 2.5 млн. заключенных, то в американских тюрьмах вообще бы никого не осталось. По ВАТНОЙ ЛОГИКЕ это бы значило, что в США более мягкий режим? Ну это же совсем идиотия. Причем львиная часть репрессий приходилась не на Гулаг и Большой Террор: это коллективизация 30-х и насильственные переселения народов.
Идиотия как ты выразился,это принимать безоговорочно на веру такие источники как Вики,и наивно думать что демократия где-то существует.
Так они были выгнаны за долги, у них не отбирали трудом нажитое и не обрекали на голодную смерть. 5 млн. - выдуманная цифра. Социальная помощь была и трудовые лагеря для молодежи с оплатой 30$ в месяц что на сегодня 300$, причем еще и с питанием. Это ты цитируешь фейк о голодоморе в США неизвестного авторства с выдуманными на голом месте цифрами умерших. Фейк появился после 2008 года, как Госдума приняла постановление о жертвах голода 30-х. То есть государство ПОМОГАЛО своему народу а не грабило свой народ, как это делал СССР. Наглое вранье и спекуляции. Трудовые лагеря это была возможность, а не обязаловка. Ты можешь вообще назвать автора этой статьи? ) Что же это за правдоруб такой который скрывает свое имя? ) Вы не интересуетесь источником, не проверяете факты а просто верите на слово, потому что вам нравится посыл подобных фейков: мол, в США, с их демократий, было не лучше. В позднем СССР случился казус когда снимали фильм про Великую Депрессию, но прокололись на том, что у голодающих фермеров был свой автомобиль.
Вики это конспект. Там разные источники. Безоговорочно верить ничему нельзя. Но Вики гораздо лучше ваших пабликов, где постят вообще любую чушь. В Вики ты хоть знаешь кто автор, откуда взяты факты и можешь самостоятельно оценить их авторитетность.
Уровень "компетентности" просто зашкаливает: то ли Верхнеурюпинское ПТУ, то ли Жмеринская хасидская йешива. Напоминает старый анекдот: Американский еврей, русский и хохол после кораблекрушения попадают на остров, населенный туземцами. Что бы переплыть с острова на материк - нужны лодки, которые есть у туземцев. Еврей долго шептался в вождем племени, после чего тот заявил, что лодку может получить лишь тот, кто заплатит за нее 100 долларов, съест ведро лука или переспит со всеми мужчинами племени. После этого еврей заплатил туземцам 100 долларов за лодку и уплыл с острова. Добравшись до родины, он написал книгу о своих приключениях, продал лодку с аукциона, а права на экранизацию своей книги обеспечили его на всю оставшуюся жизнь. О судьбе русского и хохла, наверное, всем известно.....
В нем были и плохие, и хорошие качества. Да, он много сделал плохого, зато посмотри, как он поднял свою страну с колен! Каким он был патриотом и как радел за то, чтобы его страна, его народ жил в процветании! P.S. Ничего не напоминает?))
Довоенная гитлеровская Германия развивалась без миллионных жертв и гораздо быстрее совка. И не за счет продажи сырья и продовольствия, отнятого у населения, наоборот, рейх закупал топливо. У немцев были свои технологии, помимо западных, у СССР не было ничего. А то, что осталось от РИ, большевики толком не смогли наладить. Например, завод Зил, построенный Фиатом в РИ. За 70 лет ситуация почти не изменилась - СССР продолжал жить на заимствованиях дорого копируя западную продукцию с задержкой в несколько лет. Организовать труд большевики так и не научились, правильно вкладывать нефтяные доходы тоже, все какое-никакое развитие СССР - это эксплуатация рабского труда и трофеи войны. Гитлер, в отличии от Сталина, хотя бы не был клиническим идиотом и во многих вопросах доверял специалистам, а не вешал их на столбах.
Гитлер был у власти 12 лет, Сталин 30 - кто идиот? Гитлер не нашел не одного приличного союзника во Второй Мировой, у Сталина были такие союзники как США и Британская Империя - кто идиот? Идиоты не могут быть так долго у власти. Их просто сжирают конкуренты. А Сталин сам сожрал всех конкурентов - значит идиотами были они. Это факт. Поискал у Виктора Суворова "Вы можете меня называть любыми словами, но я восхищен и очарован Сталиным. Это был зверь, кровавое дикое чудовище. А еще — гений всех времен и народов. Да"
А Мугабе 37 лет и что? ) США и Британия стали союзниками СССР только потому что Гитлер на СССР напал. До этого союзником был Гитлер. Могут, как показывает практика. Особенно если народ темный. Или может Ким Чен Ын гениальный вождь? По такой логике, так Керенский и Император были идиоты, потому что не расправлялись радикально со своими оппонентами. Если бы они уничтожали большевиков как большевики царскую элиту - никакой бы революции вообще не было. А что именно он сделал гениального? Убил своих конкурентов? Ограбил народ, чтобы нанять американцев для создания промышленности? Победил немцев в соотношением 1 к 6 (до середины 44 года)? Уничтожил компетентных военачальников, множество ученых, инженеров (в т.ч. создателя Катюши и дизеля для Т-32)? Уничтожил конкуренцию в политике и экономике? Ну почитай, я же все по полочкам разложил.
Какая бредятина ) Еще говорит с таким умным видом ) Троцкий убивал в гражданскую войну, сотни тысяч, Сталин в мирное время свыше 10 млн, включая деятелей науки и искусства. И кто неадекватно жесток? Меньше смотри телевизор ) Тем более сейчас, когда отстаивать другую точку зрения приглашают подставных лиц. Властям сейчас выгодно поддерживать культ личности Сталина. Если люди поймут, что Сталин был ничтожество, то и Путина иначе оценивать начнут, ведь все его достижения в экономике - это высокие цены на нефть, остальные заслуги это Касьянов и КО, которые сейчас находятся в опале. И Путин также свернул экономические реформы.
Так я и не об этом) Я о том, что нужно принять Сталина таким, какой он был. Со всеми его ошибками и перегибами. И других тоже принять: князей, царей, руководителей и т.п. по списку. Взять и простить. Сделать выводы и идти дальше, чтобы в будущем такого не повторилось. А то сколько можно на одни и те же грабли наступать?)
Ваш бред напоминает мне реальную историю из жизни: маленький северный городок начала 90-х. Сидит десяток "одухотворенных новой жизнью" мужиков и баб, печатая устав городского отделения социал-демократической партии (одна из дам, кстати, потом работала помощником одного из лидеров этой партии и "демократической платформы" Румянцева). Между делом общаются: - Читал в "Спид-Инфо", что капитан Кук возил в плаванье суку дога - женщин-то не было, а аборигенками брезговал. Может за то и съели? - А я вот читал в "АиФ", что один из папуасов, съевших Майкла Рокфеллера, умер подавившись костью жертвы. - А вы знаете, что Сталин был скрытым пидорасом? Эх, матушка Россия - миллионы людей загубил извращенец. Да и Екатерина вторая под коня раком становилась. Не страна, а позорище! Вот и Ваши бредни, разложенные по полочкам провинциального уличного сортира из той же оперы.
Что значит принять? То что говорит этот товарищ - манипуляции и вранье. Гитлер тоже думал, что действует на благо страны... и чем это закончилось? Тезис, что другим лидерам было плевать на страну - абсолютно несостоятелен. Горбачеву было не плевать - сухой закон он вводил не ради собственного обогащения. Просто советские вожди были некомпетентными, что естественно в подобных политических системах. Как советская плановая экономика не родила конкурентный продукт, так и советская политическая система не родила грамотного политика. Путинские пропагандисты занимаются обелением Сталина - каким образом тут можно сделать выводы? Если люди верят, что Сталина на 80% хороший, а на 20% плохой - никаких выводов они не сделают.
Вать, не надо мыслящим людям приписывать логические ошибки ватных дегенератов. Я хоть где то сослался на АиФ или подобного качества источник? Нет? Тогда твой выпад - мимо кассы.
А что такое хороший? И кто хороший? И хороший для кого? Назови с десяток людей и я на каждого накопаю компромата. Святых не было, нет и не будет. Принимать надо как историю своей страны. Её мы изменить не в состоянии. В состоянии изменить будущее. За него и надо бороться.
Поклонская "рассуждает" в таком же ключе ) Подождите, - скажет ватник, - если в США есть коррупция и в РФ есть коррупция, значит США=РФ? ) Сможешь найти тут логическую ошибку?
Во-первых, так а в каком месте в этом комментарии она не права? Во-вторых, если Джон Смит и Иван Иванов болею гриппом, то это не делает их ни одним человеком, ни даже дальними родственниками.
Есть индекс восприятия коррупции, где США на 22 месте, а Россия на 136. Все познается в сравнении. Такой подход делает. Ведь в США не только коррупция есть, но и цензура, и плохие дороги, и глупые чиновники. Вот если бы ты сказал, что на каждое преступление Сталина найдешь такое же по масштабам преступление в демократиях - я бы поиграл в эту игру.
"Индекс восприятия коррупции" - уже из названия понятно, что чисто субъективный показатель. Методика подсчёта Индекс основывается на нескольких независимых опросах, в которых принимают участие международные финансовые и правозащитные эксперты, в том числе из Азиатского и Африканского банков развития, Всемирного банка и американской организации Freedom House. Индекс представляет собой оценку от 0 (максимальный уровень коррупции) до 100 (отсутствие коррупции). Некоторые исследователи выражают опасения, что поскольку Индекс восприятия коррупции сам существенно влияет на восприятие коррупции жителями стран (постоянно цитируется в СМИ), а также уменьшает возможности экономического развития, он является самоисполняющимся пророчеством. Далее, если мы станем считать, то как считать? Количественно? Качественно? Шоколадку можно приравнивать ко взятке? Или искать среднюю? Считать ли американских лоббистов - взяткодавателями, а политиков, которые уходят в отставку и сразу идут в крупные компании на контакты в начинающиеся с десятка миллионов долларов в год - коррупционерами? Вот я лично судить не берусь. Более того, мы слышим о крупных взятках, на которых кто-то попался. Так это же вершина айсберга, сколько не попалось... Что в США, что в России. Если провести аналогии, то даже если у Ивана температура больше, чем у Джона, то в конечном итоге болеют же оба. Вопрос в том, что Иван - наш, с него нужно было бы и начать лечение.
Любые данные, основанные на опросах, носят субъективный характер и не точны. Но даже если США на 30 месте, а РФ на 100 - в сравнении с США Россия в любом случае коррумпированная страна. А в целом мы видим, что индекс восприятия коррупции согласуется с другими рейтингами: индекс демократии, свободы прессы и т.д. Очевидно, что там, где плохая сменяемость власти, нет политической конкуренции - там и коррупция выше. В рейтинге 180 стран - мы видим закономерности. В опросах все эти нюансы учитываются. Там же не по взяткам считают. То есть ты не веришь, что в РФ коррупция выше, чем в США? ) Ага, только один лечится по науке, лекарствами, а другой "бабушкиными рецептами". Если Ивану становится совсем плохо, как в 80-е, то он выпьет лекарство и, как полегчает, снова переходит на "народные средства". У Джона температура стабильно падает, потому что он доверят врачам и лекарствам, а у Ивана продолжает скакать туда сюда, т.к. он не может признаться сам себе, что лекарства эффективнее "бабушкиных рецептов". В РФ почему коррупция выше? Потому что ниже политическая конкуренция, свобода слова, нет честных судов. Все же взаимосвязано. В Южной Корее отстраняют от власти самого президента за коррупцию, у нас безнаказанной остается коррупция даже средних чиновников. Фактов полно. Эрудированный, мыслящий человек - видит цельную картину. Мнением ватника можно манипулировать как угодно.
она оправдывает коррупцию в рашке тем, что коррупция существует и в других странах. по такой логике надо отпускать любых воров и убийц, потому что существуют и другие воры с убийцами.
Скорее она оправдывает не коррупцию в РФ, а неэффективную борьбу с ней. У нас не наказывают даже открытых коррупционеров. А вспомним сколько шороху на Западе навело панамское досье. И, удивительно совпадение - среди политиков в оффшорах деньги держат в основном диктаторы или их доверенные лица (как Колбин и Ролдугин). Среди западных политиков тоже были держатели оффшорных счетов, но подали в отставку по итогам скандала. Кстати, посмотрите как работает пропаганда на примере передачи Соловьева выше. Вата ведь мало знает и логическими способностями обделена, поэтому верит любым глупостям, которые говорятся уверенно и с умным видом. Пропагандист выше несет дичайшую чушь, но с таким умным прищуром, как будто все что он говорит - неопровержимые истины. И вата, разумеется, на это ведется, как ведется на усы Сталина, бицуху и ботокс Путина и т.д.
Вообще-то я цитировал вашего союзника Виктора Суворова . Или вы плохо читали мой текст? Он Явный антисталинист, он явный ваш друг, и вы напрасно приписали его цитаты мне- это цитаты Вашего Друга. А по полочкам - я не знаю что путного сделали перечисленные вами гении. возможно они просто переводили ватман в макулатуру и сталь в металлом. Я таких около себя знаю. Реальные гении получали премии и награды. ЗЫ добавляю " по полочкам - я не знаю что путного сделали перечисленные вами гении. возможно они просто переводили ватман в макулатуру и сталь в металлом." Подобные гении, которые уходили с нашего завода, почему-то на частных предприятиях прижиться не могли. Уходили от туда, говоря, что сами ушли. Но правда ли это?
Я частично знаком с его тезисами со слов других. Но он публицист и сильно ангажирован. Что касается данного его тезиса - с ним я не согласен. Ну почитайте, там со ссылками. Например, нобелевские премии, как антисоветчик Ландау. Разве? Полно имен. Тот же Пажитнов, Пионтковский, Уфимцев и т.д. Но многие не смогли, как создатель Наири Оганджанян. Потому что в СССР они занимались тупым клонированием в основном и трудно было адаптироваться и проявить себя на Западе. Это как с 3 класса поступить сразу в 10.
Он кстати, неоднократно заявлял что он марксист, хотя и безпартийный А может основная причина. что болтали много, а делали мало?
Когда заявлял, на допросе? ) После отсидки не удивлюсь. А так то его взгляды были противоположны марксизму.
