Trump vs Clinton

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем FanatMonet, 19 июн 2016.

?

Кого вы поддерживаете на этих выборах?

  1. Трампа

    10 голосов
    52,6%
  2. Никого

    7 голосов
    36,8%
  3. Клинтон

    2 голосов
    10,5%
  1. FanatMonet

    FanatMonet Новичок

    Если вдруг будет обсуждение(срач,кидание говном:). Обсуждаем кандидатов,их программы,и кто будет лучше для нас на посту президента США.
     
  2. FanatMonet

    FanatMonet Новичок

    Лично мне однозначно нравиться Трамп. США сейчас нужен именно такой лидер который если что скажет как есть без лишней толерастии:) Как сказал Трамп Америке сейчас намного лучше иметь президента-предпринимателя,чем президента-дипломата. Да и то что он одобряет борьбу с ИГ тоже хорошо.
     
  3. golovorez

    golovorez Директор зоопарка Проверенный

    Вот как то вообще фиолетово кого там выберут по ту сторону океана. Трамп типичное олицитворение американской мечты, и лично мне он этим и не нравится.
     
  4. admin

    admin Администратор Команда форума

    Трамп это их аналог Путина, такой президент может со временем похоронить все достижения демократии США. Единственный его плюс - бескомпромиссность в отношении империи зла, т.е. России, но минусы перекрывают плюсы.

    Что интересно, не смотря на антироссийскую риторику, многим в России он нравится. Это либо что то инстинктивное (желание подчиняться сильному лидеру) либо русофобское ) Такой политик может и поставит Россию на место, но превратит США в такое же гавно, я надеюсь американское общество достаточно развито, чтобы не выбрать такого президента.
     
    Последнее редактирование: 19 июн 2016
    skish85 нравится это.
  5. foserfox

    foserfox drunk fox

    Трамп - это очень одиозная и амбициозная личность, но не стоит воспринимать его предвыборку и трёп за истину, здесь очевидно, что если 50% из им сказанного воплотится в жизнь - это уже круто, а всё остальное будет обычной популисткой кампанией, как обычно. Но уж если выбирать между Трампом или Клинтон - тут ответ очевиден - Трамп, я не сексист, но в данном случае неадекватная баба на корабле - это к беде. Если сравнивать с овощем Бушем или перешуганным и не способным к серьёзным действиям Обамой, мне кажется, он на ихнем фоне выглядит достаточно выгодно, другое дело, насколько он будет выгоден русским?


    з.ы. А ещё, хотелось бы добавить, это всё было бы очень интересно, если бы эти мартышки реально сами могли на что-то влиять. А так, за каждой из обезъянок стоит целый клан и большая теневая сила, которая истинных лидеров никогда не покажет.
     
    Последнее редактирование: 19 июн 2016
  6. admin

    admin Администратор Команда форума

    Да в том то и плюс американской демократии, что у президента не так много власти, а с приходом женщины будет еще меньше и хорошо. И вопрос кто из них адекватнее: Клинтон или Трамп.
     
  7. admin

    admin Администратор Команда форума

    Полностью согласен с этими высказываниями:
    Мне удивительна популярность Трампа в США, все таки это не банановая республика как Россия и там все держится не на первобытных инстинктах подчинения альфа-самцу в ущерб собственным интересам, а на здравом смысле.
     
    Последнее редактирование: 19 июн 2016
  8. admin

    admin Администратор Команда форума

    Согласен полностью.
     
  9. golovorez

    golovorez Директор зоопарка Проверенный

    А вот по фото очень явно адекватность видна, точнее ее отсутствие.
    [​IMG]
     
  10. admin

    admin Администратор Команда форума

    Любого так подловить можно )
    Нужно еще снижать возможности президента, а в России тем более, потому что в России народ выберет вожака стаи, а не умного человека, соответственно функция президента - светить лицом на всяких саммитах и т.п., а фактически управлять страной должны умные люди.
     
  11. golovorez

    golovorez Директор зоопарка Проверенный

    Да у него нормальных фото то и нет
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  12. golovorez

    golovorez Директор зоопарка Проверенный

    У Хиллари кстати есть, но и таких хватает
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    randers нравится это.
  13. Romero

    Romero Новичок Проверенный

    Интересно, что форум явно превращается в полный срач ( политика, футбол, фобии),а не обсуждение криптовалют.:mad:
     
  14. FanatMonet

    FanatMonet Новичок

    народ желает хлеба и зрелищ:)
     
  15. admin

    admin Администратор Команда форума

    Это же курилка. Посмотри что обсуждают в курилке на других форумах - что угодно. И у нас еще в курилке в основном по теме.
    Мы же хотим приобщать к криптовалюте обычных людей, а не только задротов-гиков. Человек, который раньше никогда не пользовался биткоином, может завести крипту только чтобы сделать ставку на спорт. И такое может быть.
     
  16. Romero

    Romero Новичок Проверенный

    Поэтому я и сбежал с других форумов )))) Не... надо конечно расслаблятся, согласен. Даже есть раздел музыки (полезно);), можно еще рездел Советских мультфильмов, поржать ... Первый бы был... а не скажу:D
     
  17. FanatMonet

    FanatMonet Новичок

    Trump vs Clinton
    На данный момент на сайте cnn.com висит вот такая карта из которой следует что Клинтон набирает 272 голоса выборщиков необходимых для победы. Но если посмотреть на карту то в 7 штатах её преимущество невелико(у Трампа только в 3). Но учитывая последние опросы в неопределившихся штатах то Трамп набирает 262 выборщика,а Клинтон 272,также 2 неопределившихся. Вообщем нас ждут драматичные выборы
     
  18. admin

    admin Администратор Команда форума

    В Южном Парке хорошая серия про выборы есть.
    Мое мнение, что Трамп - это их аналог Путина и хорошо что там президент такой большой властью как в России не обладает, но я думаю вред от него будет и падение репутации США в мире. Если победит Клинтон, это будет окончательная победа демократии над ебучим вождизмом, президентская должность окончательно превратится в формальность и управление страной перейдет в руки парламента.

    Мне не понятно, люди, которые голосуют за Трампа это исходя из интересов России?
     
  19. foserfox

    foserfox drunk fox

    Посмешил. Ты правда веришь в "истинную демократию"? :D Мне тебя жаль.

    p.s. А ты вообще в курсе, что в той же Англии вообще даже конституции никакой не существует и правит всем по факту старая королева Лиза и её семья, чем тебе не "вождизм"? И ничего так, не плохо живут при "вожде-королеве". Там ни о какой демократии и речи не идёт даже. Любой более менее адекватный человек понимает, что демократия - это байки для стада, дабы создавать видимость, что оно может влиять на серьёзные процессы в государстве.
     
  20. casio

    casio Постоянный пользователь Проверенный

    Все уже устали от демократов у руля. Черный за последние свои два года загубил все что создал. А в США голосуют не за кандидатов, а за партии.
     
  21. admin

    admin Администратор Команда форума

    В США парламентская демократия. Ты наверное говоришь о народной, которой пока нигде нет, есть только наработки в некоторых небольших государствах.

    В Англии титул королевы чистая формальность, нет там вождизма даже близко.
     
  22. admin

    admin Администратор Команда форума

    Что же он загубил? Может ты путаешь с Путиным, но тогда не за 2, а за 4. От Обамы небыло ни вреда, ни особой пользы.

    По такой логике выигрывать всегда республиканцы должны, их же большинство. Но Обама демократ и у Клинтон рейтинг выше.
     
  23. foserfox

    foserfox drunk fox

    Популярное заблуждение.
    Великобритания - это наследница крупнейшей империи в мире - Британской. Ни по размерам территорий, ни по степени влияния ни по степени богатства практически ни с кем не сравнимая. И это было совсем недавно, ещё перед Второй мировой. Сейчас же верховным органом управления Великобритании является некий "Тайный совет", члены которого назначаются непосредственно самой королевой. В него входят представители правящих и оппозиционных партий. Когда человека принимают в Тайный совет, он даёт присягу в верности не стране, не народу, не конституции, которой у них нет, а опять таки лично самой королеве. А уже Тайный совет назначает премьер-министра и министров, выборы там происходят несколько иначе, чем у нас, к примеру: там не выбирают премьер-министра, а выбирают правящую партию, там нет никакого "всенародного изъявления", за конкретного человека, как в России например.

    Стоит так же учесть, что полномочия премьер-министра так же ничем конкретно не определяются)) у них там нет никакого закона, в котором чётко были бы прописаны его полномочия. Там нет законов, а есть некая неписаная "конституционная традиция", получается так, что по факту - это та же самая монархия, прикрытая не существующей в материальном виде "конституционной традицией", фикцией выборов, типа всяких правительств и прочей ерунды. А бабушка Лиза как рулила, так и рулит. Но конечно же стоит понимать, что она там не одна, там целый пул её родственников и высшего британского аристократического общества. Если к примеру тех же Романовых в России истребили полностью, то британская элита осталась то на месте.

    А лопухам всё демократия на западе видится, да мол в одной России царь до сих пор сидит...
     
  24. admin

    admin Администратор Команда форума

    А получается то все наоборот, там формально монархия, но на деле парламентская демократия, у нас формально парламентская демократия, а на деле монархия ) Настойчивость, с которой вы ищите соломинку в чужом глазу, чтобы оправдать почти полное отсутствие каких-либо достоинств собственной страны - просто поражает. )

    Чтобы лучше понимать реальное положение дел, почитай что такое парламентская монархия, в каких странах она существует (Япония, Норвегия, Швеция и т.д.), какой там уровень свобод и т.д.
    Наивно было бы думать, что Королева там реально что-то решает (как Путин). Главное ответственное лицо в Великобритании - премьер-министр. Тайный совет это тот же Кабинет Министров где все решения принимаются коллективно, но случаи злоупотребления были, при Маргарет Тэтчер, например, когда премьер-министр навязывал свою точку зрения совету, что тут же освещалось в прессе. При этом механизмы смены власти там существуют и работают:
    Премьер-министров снимали за некомпетентность и они сами уходили в отставку.

    У нас выборы - это фикция, но формально у нас голосуют за конкретного человека, который подтягивает за собой партию, а там, наоборот, голосуют за партию, которая ставит человека. Что, на мой взгляд, хорошо, т.к. выходит что у нас партия с интересными идеями, но не имеющая яркого харизматичного представителя, не имеет шансов быть избранной, а "харизматичного представителя" можно и убрать, если что, убив или скомпрометировав.
    Парламентская демократия это когда разные слои населения имеют свое представительство во власти, а не когда серые массы реально занимаются политикой. К "реальной", народной демократии ни Великобритания, ни, США, ни, тем более, Россия, пока не готовы. Так вот, если в Великобритании политикой занимается избранный народом парламент (партий там много и условия для конкуренции равные), то у нас фактически один человек и народ считает что так и надо. У нас самый настоящий вождизм, хотя по нашей конституции президент вроде как не обладает всей полнотой власти, в Великобритании наоборот, формально монарх обладает полнотой власти, а на деле решает правительство.
    Ты в этом уверен? Какие политические решения монарха за последние 100 лет ты можешь назвать? Или ты считаешь премьер-министра марионеткой в руках королевы, как Медведева у Путина?

    Хочешь сказать, что там такая же фикция выборов, как у нас? Может и референдумы фейковые? Доводов не увидел.

    Что такое "по факту" для тебя? По факту у нас федеративное государство или централизованное? По факту у нас конституция работает? По факту у нас вся власть не сосредоточена в руках президента? По факту у нас власть сменяема? По факту у нас все равны перед законом? А когда премьер-министр говорит "Народ Великобритании выбрал другой путь" и уходит в отставку это "все решает монарх"? Доверяешь ли ты рейтингу демократии в Вики, где Великобритания находится на 18 месте с категорией "Полноценная демократия", а Россия на 122 месте с категорей "Авторитарный режим".

    Этот твой пост по уровню аргументации заметно выделяется на фоне остальных, поэтому я думаю ты у пропагандиста какого-нибудь стащил. Но если твое то хорошо, потому что типичный ватник ничего не знает о политическом устройстве других стран.