Почему каждому блокчейну нужна конституция

Блокчейнам нужна конституция. После сотни экспериментов в течение восьми лет совершенно ясно одно: блокчейны не решат проблему управления. Теория о том, что код есть закон, и довод, что математика выгоды является неподкупным управляющим, на практике оказались ошибочными.

​

Блокчейн — это люди
Именно люди, использующие блокчейн в качестве системы расчетов, придают числам внутри базы данных блокчейна ценность. Любая валюта, будь то Биткоин, Эфириум или Steem, имеет ценность исключительно по воле общественного мнения.

Управление в Биткойне находится в тупике из-за отсутствия формальной процедуры. Такая простая вещь, как изменение размера блока, привела к бесконечным спорам, распределенным DDoS атакам, цензуре и другой закулисной борьбе. Если бы любая система функционировала согласно правилу код есть закон, то это вылилось бы в невозможность эффективной координации и сотрудничества.

Большинство людей признают, что неизменяемый набор кода — безжалостный управляющий. Если правит код, то он должен быть неизменяемым. Если код является неизменяемым, то у него нет способности к адаптации, что в итоге приведет его к вымиранию на дарвинистском рынке.

И что еще хуже, неизменяемый код предполагает идеальный код (который не содержит багов). Любой серьезный программист знает, что нетривиальный код невозможно усовершенствовать или гарантировать полное отсутствие в нем ошибок. Разработчики по-прежнему находят уязвимости в критическом коде безопасности, который существует на протяжении нескольких десятилетий, и был просмотрен в открытых источниках тысячами пользователей.

Если люди хотят взять код под контроль, тогда управление становится жизненно важным. Код может помочь реализовывать процесс управления, но в конечном итоге, сами люди должны сотрудничать друг с другом для эффективных изменений. Мы даже не можем полагаться лишь на код, если хотим реализовать качественное управление.

Правила простого большинства недостаточно
Такие системы как BitShares, Steem и ДАО функционируют по принципу «одна акция-один голос». Этим они очень схожи с системой корпораций, где для управления компанией держатели акций выбирают директоров путем голосования.

По мажоритарной системе (правилу большинства) нет никакой гарантии, что 51% большинства не ущемит в правах 49% меньшинства акционеров, или большинство 99% — меньшинство в 1%. Правило большинства — это вариация правила «тот прав, у кого больше прав», и оно не может защитить права собственности или любые другие ценности сообщества.

Управление согласно конституции
Я критиковал Конституцию США, так как она либо легализует тираническое полицейское государство, которое мы имеем сегодня, или она бессильна остановить его действия. Как бы то ни было, Конституция Соединенных Штатов показала свою несостоятельность.

Конституция – это база основополагающих принципов или установленных прецедентов, согласно которым государство или другая организация признается регулируемыми.
На мой взгляд, Конституция США несостоятельна по следующим причинам:

1. Она санкционирует применение силы для целей налогообложения.

2. Законы интерпретируются судьями.

3. Слишком просто можно изменять законы.

4. Географическая монополия препятствует конкуренции.

Система на основе блокчейна может исправить все вышеперечисленные недостатки.

Блокчейны не принуждают
Блокчейн по своей сути ни к чему не принуждает. Он является независимым сам по себе, а изменяющиеся числа в базе данных — ни в коей мере не принуждение. Если эти числа для людей значимы, то эти значимость и стоимость входят в личные интересы каждого человека. Законблокчейна, оценивающий ваш счет, не жесток. Он просто выражает общественное мнение о вашей покупательной способности.

Блокчейны интерпретируются компьютерами
Закон блокчейна прописан в коде. Код однозначен и достоверно оценен каждым человеком, который хочет оценить его в стоимостном отношении. Нет никакой возможности появления разногласий по вопросам детерминированных решений, выведенных компьютером. Этот уровень ясности и формальности защищает каждого и препятствует судебному произволу через предвзятое толкование законов.

Законы блокчейна могут быть трудноизменяемы
Биткойн — это отличный пример того, как отсутствие управления делает правила трудноизменяемыми. Очень просто внедрить формальный процесс, который сделает изменение правил блокчейна таким же сложным (или даже сложнее), как изменение Биткойна.

Если Вы потребуете 100%-го единодушного согласия для изменения кода, то вашу систему будет настолько же трудно изменить, как и Биткойн. В конечном счете рыночные силы определят судьбу. Будет создан форк, и рынок определит, какая из веток будет иметь ценность, а какая станет бесполезной. Возможно даже, что оба форка будут иметь ценность.

Цель — избегать форков
Целью любой системы управления является минимизация вероятности появления форка. Форк образуется, когда организация разделяется на две или более организации, каждая из которых идет своим путем. Обычно обе стороны ответвления проигрывают, так как два форка имеют меньшую стоимость, чем если бы они были единым целым.

Конституция в сочетании с управлением на базе блокчейна существует, чтобы избежать ответвлений. Это достигается за счет следующих процессов:

1. сообщество самостоятельно выбирает людей с общими ценностями;

2. сообщество имеет средства оценки обоснованности предлагаемых законов.

Неспособность сформулировать основные положения конституции приведет к формированию в каждом человеке собственного представления о том, какими должны быть ценности сообщества. Это, в свою очередь, приведет к неразрешимому конфликту ценностей, сообщество расколется, и каждый участник только проиграет от этого.

Свойства хорошей конституции
Хорошая конституция устанавливает границы принимаемого закона/кода. Закон должен трактоваться достаточно узко, чтобы иметь определение, но не настолько ограничен рамками, чтобы препятствовать совершенствованию кода.

Определитесь с ценностями, не законами
Ценности — личностные принципы или нормы поведения; суждения о том, что является важным в жизни человека.
Учитывая этот набор фактов, рациональные люди делают различные выводы на основании различных ценностей. Два человека с одинаковыми ценностями могут иметь продуктивную дискуссию, в результате они приходят к решению, с которым согласны оба. У людей с различными ценностями часто есть неразрешимые расхождения во мнениях. Определяясь с ценностями, сообщество выбирает их для людей, которые, вероятнее всего, способны достигнуть консенсуса.

Определение с законами не работает, потому что они слишком специфичны. Два человека с различными ценностями смогут согласиться с одним и тем же законом по разным причинам. Если люди едины во мнении по своду законов, то нет никакой гарантии, что они смогут договориться о каких-либо изменениях в этом законе.

Определите минимальный набор ценностей
Нам не нужно приходить к единому мнению относительно религии, чтобы вести дела. Чем больше ценностей сообщество определит для своей конституции, тем уже будет это сообщество. Широкие общепринятые ценности имеют больше шансов быть успешными, чем специфические/противоречивые.

Не верьте в невозможное
Если вы декларируете ценности при которых код есть закон в вашей конституции, то вы подразумеваете, что код не содержит ошибок и код отражает цель. Это набор ценностей, который явно основан на ошибочных предположениях. Даже Биткойн создает форки, чтобы исправить ошибки.

Обеспечьте незыблемость конституции
Если блокчейну необходимы гибкие законы (коды), в таком случае нужно учредить практически не подлежащую изменениям конституцию. Если есть необходимость внести в нее изменения, тогда, скорее всего, это определение законов, а не ценностей. Ценности сообщества не должны меняться с течением времени, потому что не всякий человек будет менять свои вместе с сообществом. Если ценности меняются, то форки неизбежны.

В случае если необходимы новые ценности, должно сформироваться новое сообщество, а рынок даст свою оценку старому и новому. Если проблема не является достаточно серьезной, чтобы образовывать новое сообщество, тогда не так уж и велика проблема, чтобы оправдать изменения в конституции.

Обеспечьте урегулирование споров и определите юрисдикцию
В отсутствие согласованной сферы полномочий конфликты между участниками сообщества — предмет всех юрисдикций. В конечном счете блокчейн — это не более, чем некорпоративный кооператив, товарищество, сообщество, организация или компания, работающая за пределами какой-либо юрисдикции. Люди объединяются, определяют структуру управления и принимают блокчейн в качестве системы расчетов.

Будут вестись споры, выходящие за пределы блокчейна. Лучше подготовиться к ним заранее.

Я рекомендую использовать арбитраж и неизменный свод законов международного права. Указание специфических особенностей закона какой-либо одной страны, скорее всего, приведет к созданию законов, которые вынуждены будут нарушать ценности сообщества.

Получите подписанное согласие
Каждый пользователь должен криптографически подписать конституцию. Это придаст вес в условиях урегулирования споров в суде общей юрисдикции и продемонстрирует, насколько сообщество согласно с общим набором ценностей. Отказ договориться о ценностях следует воспринимать как предупреждающий сигнал.

Заключение
Должным образом написанная конституция, которая общепризнанна почти всеми членами сообщества криптовалюты, является важнейшей составляющей укрепления доверия на рынке. Лучше определиться с конституцией прежде, чем начнут появляться проблемы. Проявление проблем до момента формирования и принятия конституции, лишь осложнит ситуацию.

steemit

 

идея утопическая, как мы видим сообщества монет готовы идти (и не раз уже шли) на кардинальные действия ради спасеня своего карамана, не заботясь о репутации монеты, возможно каждый из крупных держателей пошел бы на такие жесткие решения супротив первоначальным идеям и принципам

особенно это полная утопия ...

 

Всё, что создал человек -ему подвластно... Что бы то ни было! Любой код, система, алгоритмы и прочее, что может создать каждый - каждый же может "сломать". Любая защита уязвима - как скоро лишь вопрос времени.
Лишь природа неподвластна человеку. Нужны природные монеты) (которых и так полно, но мы развиваемся не в том направлении)
Воть)