Штраф Western Union - предостережение для операторов биткоина

Тема в разделе "Регулирование криптовалют", создана пользователем Bot_news, 27 янв 2017.

  1. Bot_news

    Bot_news Новичок

    [​IMG]

    Крупнейший оператор денежных переводов Western Union был недавно оштрафован Сетью по борьбе с финансовыми преступлениями США (FinCEN) на $184 млн за нарушение закона «О банковской тайне по борьбе с отмыванием денег». В частности, FinCEN было установлено, что Western Union не внедряет и не поддерживает требования AML для некоторых агентов и субагентов, а также не подает отчеты о подозрительной деятельности (SAR) своевременно.

    На основании выводов, сделанных в ходе проверки деятельности Western Union, разумно отметить деятельность его аналогов в криптовалютном пространстве. Джо Цикколо (Joe Ciccolo), основатель компании BitAML, расположенной в США, решил изучить эти выводы и высказать свои соображения относительно возможных последствий для операторов денежных переводов в биткоинах. Стратап BitAML предоставляет решения в соответствии с нормативными требованиями для цифровых валют.

    Для начала, Цикколо, имеющий значительный опыт работы в области банковского регулирования и контроля, говорит, что FinCEN пришло к выводу, что Western Union не выполняли адекватно надлежащую проверку (дью-дилидженс) своих агентов и субагентов, тем самым предотвращая мониторинг этих агентов с последующими корректирующими действиями.

    Due Dilligence, говорит он, является жизненно важным компонентом адаптации новых агентов компании. Плановые проверки и сбор информации об агентах играют важную роль в процессе проверки. В дополнение к очевидным преимуществам соблюдения AML, эти действия - просто хорошие методы ведения бизнеса.
    Цикколо также отметил, что как ведущая компания в сфере денежных переводов, Western Union несет ответственность за понимание и надлежащий учет рисков, связанных с его агентами. Он утверждает, что это не должно быть неожиданностью для тех, кто задействован в этой сфере. FinCEN совсем недавно, в марте 2016, напомнил об основных обязанностях организациям денежных переводов.

    Возвращаясь к соглашению об урегулировании претензий, FinCEN заявил, что неспособность Western Union проявления должного уровня дью-дилидженс агентов противоречит соответствующим требованиям учета и отчетности. Более того, FinCEN отметил, что Western Union не принимает достаточных мер для исправления недостатков при подозрении замешательства агентов в мошенничестве и отмывании денег.
    Во-вторых, по данным Цикколо, FinCEN определил, что Western Union не удалось разработать и внедрить политику и процедуры, которые могли бы обнаруживать и приводить к появлению сообщений о подозрительной активности.

    «В то время как организации, занятые в сфере переводов биткоинов, сообщают о подозрительной или необычной активности клиентов в FinCEN через Доклады о подозрительной деятельности (SAR), многие могут даже не знать, что это обязательство распространяется на «инсайдеров», таких как сотрудники или агенты».

    Проверкой FinCEN было обнаружено, что Western Union достаточно редко сообщала об агентах, замешанных в деловой практике. Кроме того, во многих случаях, Western Union на подачу SAR требовалось более 90 дней, при сроках его подачи в 30-дневный срок.
    Заместитель директора FinCEN Джамал Эль-Хинди (Jamal El-Hindi) отметил, что соглашение об урегулировании претензий отображает «признание прошлых недостатков и ущерба, которое может учитываться при недостаточном уровне культуры соблюдения».

    Четко указывая на то, что AML обязательства и принудительные меры применяются не только для крупных международных поставщиков финансовых услуг, Эль-Хинди в заключении отметил, что «компании денежных переводов, большие и малые, играют важную роль в передвижении законных средств в мире, а также оказывают жизненно важное содействие FinCEN и правоохранительным органам для противодействия незаконным действиям».

    В пресс-релизе, Western Union был краток и лишь отметил факт увеличения финансирования в фонд соблюдения требований с 2012 года на 200% за последние пять лет.
    Источник
     
  2. америкосы как обычно никаких доказательств, только предположения и в итоге штраф накидывают.
     
  3. Webworld.

    Webworld. ПольЗАвотель Сервисы

    Это уже у них обычная практика;)
     
  4. Дени1

    Дени1 Бывалый

    Это кстати на только у американцев такое практикуется, у нас не лучше дела с этим обстоят...
     

  5. у нас конкретно сразу и просто:закрывают тот или иной проект. а у них просто деньги тупо доят или арестовывают и все забирают.
     
  6. Ivan_Paruta

    Ivan_Paruta новичок

    как они собираются крипту контролить то??
     
  7. admin

    admin Администратор Команда форума

    Что значит никаких доказательств? И почему "как обычно"? Меньше телевизору и ватным СМИ верить надо.
    Сейчас, после введения закона о новостных агрегаторах, новости в Яндексе стало невозможно читать. Сплошное вранье и никакой альтернативы провластным сми.
     
  8. Webworld.

    Webworld. ПольЗАвотель Сервисы

    Посмотрите пожалуйста тему Решение споров,Конфликты.
    Здраствуйте Уважаемый ''Admin''
     
  9. vitalka

    vitalka новичок

    Да, не хотелось бы, чтобы в сфере криптовалют началось нечто подобное. Пусть их использование нравится не всем государствам, однако людям не зря, хоть где-то можно спокойно прятать налоги и свою реальную прибыль, и тратить эти деньги на себя и свою семью, а не на покупку новой машины какому-нибудь очередному государственному мужу.
     

  10. "за нарушение закона «О банковской тайне по борьбе с отмыванием денег" - все и больше ничего, я давно зомбоящику не верю) нормальные конечно доки ничего не скажешь - так любого можно обвинить на словах и штраф впаять.