Спор: гороскопы, трансерфинг, квантовая физика, эффект плацебо, эффект наблюдателя и т.д.

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем admin, 20 окт 2017.

  1. admin

    admin Администратор Команда форума

    Книга пытается раскрыть законы мироздания. Многие идеи не новы и были озвучены еще Кастанедой, но Зеланд их адаптировал на современный лад.
    Например, принцип равновесия. Можно наблюдать, что если мы понтуемся, жизнь бьет нас по носу и это больше похоже на закономерность, чем на случайность.
    Также интересен принцип маятников, которым можно попытаться объяснить многие исторические вещи.
    Нет такого слова "псевдообразовательная" ) Псевдонаучная ) Но и псевдонаучные книги могут быть полезны. Например, Этология Человека. Поможет вам не поддаваться чужому влиянию, т.к. вы детально знаете механизм как это происходит.
    Даже гороскопы могут быть полезны, потому что хоть наука их объяснить не может, но они работают практически как часы. Например я почти всегда могу угадать людей своего знака. Но это ненаучно. Просто наблюдения и закономерности, которые работают.
     
    rodos нравится это.
  2. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    принцип равновесия не относится к поведению человека, иначе все преступники жили бы несчастливо, а все хорошие люди не знали горестей.
    хз, как можно применить принцип маятника к истории (которая вообще не является наукой, и которую переписывают победители), вроде и так понятно, что иногда образуется критическая масса, но сколько потребуется времени - неизвестно и совсем не обязательно, что она шатнет в другую сторону ровно на столько, сколько уже было когда-то.

    - Папа, вот ты синоптиком работаешь, твои прогнозы всегда сбываются?
    - Всегда, сынок, только даты не всегда совпадают.

    в наше время в мире более чем достаточно научной литературы, объясняющей предостаточно и без тонн демагогии. а вот времени, чтобы все изучить, катастрофически не хватает.

    это всего лишь эффект розенталя)
    эксперимент с середины ролика:



    псевдопросветительская)
    ирония же)
     
  3. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Ну про гороскоп, это ты загнул конечно. Просто сам прикалывался - описывал характер человека по гороскопу и спрашивал "все совпадает?"
    человек отвечал '"да вот прямо я - двуглавый орёл"
    а я потом показывал ему страницу с единорогом под описание которого он попал.

    Вот у китайцев(или японцев) есть гадание по книге перемен, там описаны 64 возможных варианта развития событий, вот эта книга говорят работает ибо математика!

    Ну и всегда стоит учитывать, то в чём человек убеждён, это играет не малую роль. Я вот убеждён, что случайно плюнув себе на ботинок стоит ждать бабло в ближайшее время и у меня эта фигня работает безотказно)
     
  4. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    математические там только закономерности, а в плане предсказаний - такая же дремучая муйня, как и прочая астролохия.

    так вот он какой - голубь скиннера)
     
  5. admin

    admin Администратор Команда форума

    А при чем тут принцип равновесия. Касательно преступников, так если он парится, испытывает чувство вины, тогда да, усугубляет.
    Что такое "хорошие люди"? "Плохой" или "хороший" работают только применительно к системе ценностей, но их много, они могут отличаться у разных культур и даже индивидуально. При СССР Павлик Морозов был положительным героем или Зоя Космодемьянская, а сегодня это зашквар. Ну а если ты доброжелательный это только в плюс: взаимодействовать с людьми проще. Трансерфинг не про это. Трансерфинг о влиянии нашего сознания на события, на реальность вокруг. Похожие идеи много где встречаются, в том же Алхимике Коэльо или популярный в США фильм Секрет, даже философские течения как даосцизм тут находят отклик.

    Это кто сказал, Невзоров? ) Сражение под Бородино было? И кто победил? ) Приведи пример подобного переписывания истории. Тебе эту мысль навязали, ты даже не пытался ее осмыслить.

    Маятники не про критическую массу, а про идеи, которые обретают самостоятельную жизнь и могут делать своими рабами людей, особенно создавших их.

    А это надстройки. Давай на примере Этологии Человека. В Этологии Животных есть такой термин, как ранговый потенциал или альфа-самец. Если петуху заклеить гребень, его начнут клевать другие петухи, которые ранее признавали за ним лидерство по гребню. Но у людей сложнее, у людей играет такой фактор как примативность, т.е. приверженность инстинктам. Чтобы долго не расписывать приведу несколько примеров. Например, высокопримативный-высокоранговый это рэпер, хулиган. Низкопримативный-высокоранговый это карьерист, амбициозный человек. У высокопримативных больше понты, а у низкопримативных больше амбиции. Низкопримативный-низкоранговый это типичный "ботан". Высокопримативный-низкоранговый это "шестерки" у хулиганов. Также у женщин, например, давалка будет низкоранговой-высокопримативной. Стесняшка будет низкоранговой-низкопримативной.
    Зачем это знать? Ну чтобы понимать почему высокоранговые простушки (внешне) охмуряют мужиков а какая нибудь низкоранговая красавица женилась на первом попавшемся симпатичном парне, причем она может быть и далеко не дурой.

    Это больше к трансерфингу имеет отношение, чем к астрологии ) Тот же Пифагор, например, так не думал, создавая свой Квадрат Пифагора. Он же дал начало и нумерологии и астрологии. А Пифагор, все таки, ученый )
    Нужно только понимать, что имеет значение не только месяц, но и год рождения. Для более точного анализа нужно смотреть совмещенный гороскоп. Например, если вы встретили не амбициозного льва, скорее всего он в год Козы.

    Ну или проверьте свой эффект розенталя на Вконтакте. Забейте в поиске месяц Август, хотя он захватывает два знака, ну в основном льва. А потом какой нибудь противоположный водный знак, например февраль. И сравните аватары, какие будут понтовее, у львов/весов или рыб/водолеев. У февральских чаще вместо авы будут какие нибудь картинки. Астрология бы не была так популярна, если бы она держалась только на эффекте розенталя )
     
    rodos нравится это.
  6. admin

    admin Администратор Команда форума

    гороскоп гороскопу рознь. да и не каждый может объективно на себя взглянуть, это ты должен смотреть по человеку, которого знаешь, совпадает или нет.
     
  7. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    вот и я пишу - при чем тут принцип равновесия?) максимум - эффект плацебо.
    разумеется, бобро со злом - субъективные понятия. просто долго пояснять, что это человек, не приносящий вреда другим, не нарушающий законов и т.п. - в болтологии утопнем.

    с чего ты взял, что оно было? докажи) эмпирическим путем
    не надо быть невзоровым, чтобы понимать, что настоящая наука приносит реальный результат. к примеру, благодаря физике с математикой был изобретен компутер, а не "бородинское сражение"))

    поясни, почему ты этологию считаешь псевдонаукой.
    по-моему, и так очевидно, что поведение животных зависит от инстинктов, и это легко проверяемо экспериментально.

    да без разницы. к примеру, квадрат не пифагора, а малевича - из той же оперы) толпа просто заранее была предрасположена молиться на любой предмет или орган маэстро)
    а касаемо учености пифагора - да, на то время его можно было считать ученым. псевдонаука вообще сыграла свою роль в становлении науки. из алхимии выросла химия, а из астрологии - астрономия. но возвращаться в пещеру махать палкой не имеет смысла)

    да хоть век) научных экспериментов, показывающих отсутствие закономерностей, более чем достаточно. хотя, по принципу чайника рассела, это астрологам следовало бы доказывать свой бред.
    но ты если что, обращайся - я ранее имел опыт придумывать гороскопы для радио) никто не жаловался))

     
  8. admin

    admin Администратор Команда форума

    Ну если эффект плацебо распространяется на реальность вокруг нас, а не только на нас самих, это есть трансерфинг ) Даже эффект плацебо до конца не изучен, насколько мне известно, но в то же время в науке он используется )

    А с чего ты взял, что было убийство Кеннеди? Видео есть? А докажи, что холокост был. Остались кадры? Как удобно что есть фото и видеосъемка. С Бородино сложнее, там видео не было, только свидетели с обеих сторон, художники, историки тех времен. Но ты всерьез сомневаешься что оно было?

    Слово "наука" имеет конкретное определение, про "реальный результат" это уже твоя отсебятина. История это гуманитарная наука, от нее отталкивается та же политология. У Истории только вспомогательных дисциплин дюжина, как хронология, генеалогия, археология и т.д.
    В СССР считали что гуманитарные науки бесполезны. В появлении компьютера свою роль сыграли физика, математика, экономика, в появлении Макдональдса только экономика. А вот СССР без экономики не мог толком ничего развить.

    Я про этологию человека говорю. Когда я читал это еще наукой не было.

    Смысл в том, что процессы во вселенной цикличны, а звезды в древности позволяли замерять эту цикличность. И никакого сакрального смысла в расположении звезд скорее всего нет. Пифагор считал, что временные циклы влияют на характер человека и вывел свою матрицу. Дальше уже к циклам привязали звезды, добавили мистификации и появилась астрология как мы ее знаем.

    Это какие же? Я говорю именно о характере, понятно что вокруг этой темы много шарлатанства. А так тема достаточно спорная.
     
  9. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    эффект плацебо - это всего лишь закономерность в поведении, что объясняется все теми же инстинктами.
    в медицине, к примеру, он может немного успокоить больного, но на саму болезнь это никак не повлияет. наука "понимает", что никакой особой значимости у него нет.

    а с чего ты взял, что я "верю" в убийство кеннеди?))
    разумеется, чем дальше история, тем меньше возможностей хоть что-то и как-то проверить. все эти "показания очевидцев" сильно разнятся, а со стороны правителей было бы глупо не пользоваться такой возможностью - как переписывание истории под навязываемую стаду идеологию. вон, даже наш сорокасемихромосомник этим пользуется и в открытую об этом говорит)
    я же не против истории как таковой, я просто говорю, что она не соответствует определению науки, потому что эмпирическим путем докопаться до истины в этом деле невозможно.

    это не моя отсебятина. научный метод подразумевает проверку на основе эмпирических данных, т.е. тех, которые возможно наблюдать и подтверждать экспериментально.

    да, и некоторые из них даже частично соответствуют научному методу (хотя, та же археология, вроде бы использует вещественные доказательства, но навешивать на них может исключительно фантазии каждого отдельно взятого археолога), но у нас же речь о бородинских сражениях и писанине историхов, у которых не было возможности откланяться от текущей идеологии, и чья писанина не подлежит проверке.

    это потому что человек не хочет признавать себя обычным животным) этакая борьба за экологическую нишу) но научные данные расставляют все на свои места.

    верунам вообще пофигу на подобные детали.
    недавно в парикмахерскую ходил (не-не, речь не про биржу)) - деушка выбесила - с опасной бритвой в руках яростно просила подругу найти ей сильную гадалку. не врача, не ученого, не инженера, а гадалку, и обязательно сильную) еле жив остался))
     
  10. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    например, эксперимент форера (эффект барнума), который позже был проведен множество раз с тем же исходом; или "астрологические близнецы"
     
  11. admin

    admin Администратор Команда форума

    Да я про это читал, но подробно найти не смог и сейчас не получается. Вижу только что там сверяют привычки, интеллект и пр., хотя вот на интеллект астрология воздействовать никак не должна, тут скорее генетика. Есть также подозрение что характер зависит от времен года, а значит эксперимент нужно проводить там, где они ярко выраженные, возможно одни и те же знаки на разных уголках планеты могут отличаться, и такое возможно. По моему региону я закономерности вижу, может это совпадение, но львы всегда амбициозны и волевые, водные знаки склонны к мистификации и творчеству, водолеи скептичны и любознательны, тельцы помешаны на сексе, раки рано обзаводятся семьей и помешаны на детях, овны подкаблучники и трудоголики, обезьяны (92 год) большие фантазеры и вруны, женщины 89 года очень гулящие и т.д. Может совпадение, но так, чтобы после недолгого общения я мог сразу угадать знак человека и так много раз - это уже странно.

    Есть и другие статистики, опять же не ручаюсь за их достоверность, но вроде как их составляли серьезные организации.
    Например, преступники, насильники, водители, алкоголики и т.д. и закономерность четкая вырисовывается, например в рейтинге убийц на первом месте лев с большим отрывом от остальных.

    Смотрите сами, для большей точности возьмем совмещенный гороскоп. Вот к примеру вполне годный http://moizodiak.ru/vostochnyj-goroskop.html. Там и совмещение есть. Если вы не знаете какой у вас год даже лучше, почитаете выборочно любые два-три, а потом про свой, для чистоты эксперимента.

    Если бы я не увлекся гороскопами еще в школе сейчас бы не рассматривал их всерьез. Но если полученные тогда знания помогают угадывать типы людей сейчас, кажется, что в этом что-то есть.
     
  12. admin

    admin Администратор Команда форума

    Так и есть, но так или иначе Этология Человека считается лженаукой.
    Ну вот сам начни читать и реши для себя, есть в этом научная ценность или нет.

    Правильно, есть историки с той и другой стороны, скажем, в 1812 году Россия победила, но она же не уничтожила всех историков Франции и не заменила их своими. А поэтому и цифры и кое какие события различаются у историков разных стран и чем дальше в глубь веков, тем сильнее отличие. Нас, к примеру, убеждают, что в Бородинском Сражении Россия победила или была "ничья", но факты, которые признают и их и наши историки, говорят о том, что Россия это сражение все таки проиграла, хоть и выиграла войну. Наполеон вообще не проиграл ни одной битвы в России, даже когда отступал, но проиграл стратегически и это тоже не отрицается ни одной стороной.
    В России особенно сильное недоверие к истории потому что у нас история занималась пропагандой, при СССР это вообще была практически чистая пропаганда и многие до сих пор ей верят. Поэтому стараться отделить мишуру от фактов мы должны сами.

    У научного метода есть тоже свое определение, суть которого ты передал верно. Но ты сейчас повторяешь за Невзоровым. Можно Историю и не уважать как науку, но наукой от этого она быть не перестает, как и психология, социология, политология. Кстати, Понасенков, видео которого ты выкладывал, считает историю наукой.

    Например, потому что есть видео. А в убийство царской семьи большевиками веры меньше, потому что доказательств этому нет.

    А вот это уже не история, а пропаганда. Есть историки-пропагандисты а есть историки-исследователи.

    А вот и нет. Зачем пороть отсебятину, когда научное определение есть? Какими инстинктами? Какая закономерность? Хоть сам понял, что сказал? Это больше к психофизиологии имеет отношение.
    Есть также такое явление, как массовая истерия (массовый психоз). Вот один из случаев.
    То есть проявления физиологические через самовнушение. Вот ты можешь у себя вызвать рвоту просто так? А массовый психоз может. Это явление, как и плацебо, конечно понятнее, чем трансерфинг, но все равно не до конца изучено: одно дело интерпретация своего физического состояния, совсем другое, физиологические симптомы.
     
  13. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    Прочитала комент и поняла , безумный мир снаружи . Те кто любит тишину и читать , писать : намного Человечнее и наш Мир намного многогранен и интересен , насыщен .

    Вполне реальный , особенно здоровье - не чего не грозит , кроме нервных перегрузок ... , как это на мое здоровье похоже :confused::cool::D . Я действительно очень редко болею , последний раз в 2012г. . А так ссадины , царапины (, как ребенок на ровном месте могу шмякнуться - причем реально и больно ) и нервное перенапряжение ...:oops: ,
    А Змеедержца я чет там не увидела ... он мне ближе :cool:
     
  14. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    у меня есть подозрение, что он зависит не столько от времени года, сколько от цвета трусов павла глобы)
    про мозг че-нить поюзай - как формируется, насколько зависит от генетики и межклеточных взаимодействий при эмбриональном и последующем развитии. это к вопросу об интеллекте, где, кстати, генетика не имеет решающего значения. а характер, ога, зависит и от генов (определены даже гены агрессии), и от социума при социализации (не люблю это слово).

    и правильно делаешь, что не ручаешься за данное исследование)

    ну что еще за типы людей?) те, которые навесили на себя ярлык воображаемого "льва" или "козерога"?)
    к слову, у меня в двух разных школах было два разных человека с одним со мной годом и днем рождения ("парадокс" дней рождения). никаких сходств, кроме двух ног и яйц, у нас с ними не было и до сих пор нет))
    /если перейдем к психолохии, тут у меня тоже немало подарков)

    давай без выканий. ну что это такое - в инете, где даже девушек нет?)
    если человека не отделять от животного мира, то этология вполне можно понять. я уже писал, почему люди пытаются отделить себя от животных. по этой же причине они других людей обзывают обезьянами (в моем случае это комплимент, но этого никто не знает))

    хорошо бы, но, опять же, у нас для этого нет никаких возможностей. мы можем только предполагать и логически мыслить, что к истинности происходящего может не иметь вообще никакого отношения.

    когда я выражаю свои мысли, то не думаю о невзорове) заканчивай. с ним у меня тоже достаточно разногласий, например, в научных вопросах.
    понасенков и невзоров по-своему хороши. ранее были "союзниками", но кое-что не поделили. показателем может быть то, что первый постоянно плохо отзывается об оппоненте, а второй игнорит, хоть и имеет в энтом вопросе большой потенциал. хотя мне импонируют оба.
    а хистори - наука только в той части, где ее можно экспериментально проверить. ничего с этим не поделать)

    видео, которое даже в те времена можно было легко подделать?)
    не, ну моно и о николашке поговорить) да, есть "доки" независимых экспертов из других стран, что генетика не сходится) (это слово я заключаю в кавычки, потому что меня лично этот вопрос не достаточно интересует, чтобы я поехал проверять)

    угу, только разницу не определить) слишком субъективные мы существа, даже если делаем вид, что не предвзяты. потому то и наиболее разумно - относиться к любой информации критически.

    я в этой теме собаку съел, и мне не требуется в данном вопросе проверять себя педивикиями.
    закономерность проявляется в том, что что большинство в одних и тех же условиях будет вести себя одинаково. если им "убедительно" сказать, что это чудо-таблетка, то они в это уверуют, а если - лечь, то они лягут.
     
  15. admin

    admin Администратор Команда форума

    Так и мозг до конца не изучен, как и эффект самовнушения.
    В 2004 году вышел фильм "Покрытое тайной: Так что же мы знаем?!" или более известное название "Что мы знаем?! Вниз по кроличьей норе".
    Конечно, фильм был раскритикован учеными, даже теми, кто участвовал в его создании (давал интервью), но я бы не сказал, что критика была совсем уж разгромная. Вот пример высказываний ученых.
    По ссылочке можно почитать про явление "эффект влияния наблюдателя на опыт". То есть вещи, которые еще 10 лет назад нам казались научной фантастикой, сегодня вполне научно описываются квантовой физикой.

    Так я и за твое не ручаюсь, т.к. не смог найти детальное описание. Что значит 2000 испытуемых человек разные? Даже в школе, в классе, где 25 человек, можно детей в принципе поделить на группы по интересам. Из этих 2000 процентов 20 могли выбрать творческую профессию, процентов 20 спорт, 20 заняться бизнесом и т.д., неужели прямо все такие уж разные? Или что имеется ввиду, что они не все 2000 похожи, а только процентов 70? А что за знак они выбирали для эксперимента, есть знаки, которые сильнее подвергаются влиянию окружения и родителей, эксперимент был бы чище, если бы его ставили на волевом знаке. Я к тому, что такие исследователи могли оказаться на меньшими шарлатанами, чем сами астрологи. В СССР в одно время подобными "исследованиями" доказали, что генетика лженаука. Лженаукой поначалу называли и Теорию Относительности Эйнштейна. Так что торопиться с выводами не надо. А может из за такого повального увлечения астрологией люди еще с детства настраивают себя на определенные знаки через самовнушение и такое возможно.

    Вокруг психологии тоже немало шарлатанства, я знаю про критику Фрейда и пр. Но в то же время это наука. Мне кажется ты предвзят и не хочешь смотреть объективно, жил бы при СССР, также бы "громил" генетику, опираясь на критику Лысенко.

    А у меня было четыре, не день в день а погрешность 10 дней. В трех случаях совпали условия воспитания поэтому схожестей было много, сразу сошлись, в одном случае имелся волевой родитель и поначалу были не похожи, а сошлись позже уже при взрослении. Это может быть и психология, но сам факт что одногодки разные еще ни о чем не говорит. И что значит разные? Один увлекался музыкой, а другой наукой? Это не то.

    С той разницей, что Невзоров в отличии от Понасенкова ни в каких научных организациях не состоит. Т.е. ты называл историю не наукой не опираясь ни на чей авторитет, хотя это общепризнанная наука?

    Уверен, что знаешь о чем говоришь? Видео ни в те времена ни в наши нельзя достоверно подделать. Скорее уж там двойник был.

    Все относительно. Многие, например, до сих пор верят, что Германия напала на СССР без объявления войны. Хотя сегодня ни один серьезный историк не будет отрицать, что объявление войны было и оно документировано. Ты спор сводишь в абстракцию исходя из позиции "100% достоверности не существует". А еще и делаешь вывод из этого "поэтому история не наука". Физика тоже часто пытается объяснить непонятные явления опираясь на доступные знания и нередко оказывается неправа.

    Т.е. ты утверждаешь, что плацебо вне группы испытуемых не будет эффективно? Но многие врачи применяли и применяют эффект плацебо в своей врачебной практике. Эффективность плацебо доказывалась многими научными исследованиями.
    То о чем ты говоришь скорее имеет отношение к массовому психозу, но и тут меня данное определение не устраивает. Что значит одинаково? Падать в обмороки? Вызывать физиологические симптомы? А знаешь, как это работает?
     
  16. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    до конца ничего не изучено и быть изучено не может) хоть наука и шагает семимильными шагами, новых вопросов возникает, мягко говоря, предостаточно.
    но мозг изучен достаточно, чтобы с высокой долей вероятности определить области, отвечающие за множество функций (атлас мозга), включая внушаемость (у таких людей менее активна передняя поясная кора, отвечающая за повышенное внимание), достаточно, чтобы сказать, что размер имеет значение (это видно и на примере человека, и на примере других животных, хоть и не без исключений), достаточно, чтобы выявить большее значение для формообразования не столько генетики, сколько межклеточных взаимодействий (иначе дело бы не ограничилось одним моцартом и бетховиным), что в целом влияет на будущий потенциал (и интеллект, и таланты, и гениальность).
    а про квантовую физику ты загнул) все эти памяти воды, влияния молебнов на аварии, благодатных огней на пожары и прочие корпускулярно-волновые дуализьмы разбиваются о принцип неопределенности гейзенберга (макромир отличается от обычного для нас мира).
    касаемо ученых в кинчике - старая песня с обрезанием) недаром потом они возмущаются, мол какого хрена их слова вырвали из контекста, да еще и поместили рядом с шарлатанами.

    по поводу астрологии вот тут все разложено по полочкам.

    вот поэтому наука сейчас и использует двойной слепой метод

    с психологией та же байда. наукой она является только в той части, где есть возможность проверки. по факту же все эти психолухи пытаются лечить других людей от собственных болячек.
    еще мне нравится, когда они начинают свои росказни со слов про творческое и логическое полушария (миф) или про работу мозга всего на 10% (как у них самих))

    наверно поэтому я принимаю любую инфу критически и ссылаюсь на различные научные эксперименты, не утверждая ничего на 100%, да?)
    все-таки наука - это то, что проверенно работает - машины ездят, самолеты летают, компутеры вычисляют. поэтому вполне разумно доверять ей больше, чем разного рода "сущностям в виде гномика")

    то и значит - например, у меня всегда были математические способности, а они оба гуманитарии) я среднего роста, а один из них жырный и большой, второй худой и высокий) интересы вообще разные. я умный, а они тупые и т.д.))
    вообще говоря, двух одинаковых людей не бывает и быть не может. тут справедливей было бы считать нейроны в мозге, а не звезды на небе))

    ты просто не знаешь, что понасенков говорит про "бородинское поражение") поюзай. есть ролик даже, где они с невзоровым солидарны в этом вопросе)
    а третьи хисторики утверждают, что его вообще не было. так что хистория в энтом плане - скорее, мифология, а не наука, как ни крути)

    это не принципиально. можно и видео подделать, и двойника посадить, и сделать холостой, и макияж накалякать, тысячи вариантов.

    так на "правдивость" она претендует только тогда, когда можно проверить экспериментом. в противном случае речь идет о гипотизе.

    я имел в виду, что люди достаточно похожи, чтобы иметь две руки, две ноги и особенности мозга, из-за которых они так внушаемы.
     
  17. admin

    admin Администратор Команда форума

    Я про это и сказал. И на достоверности самого фильма не настаивал. Минусы подобных фильмов в том, что они с уверенностью утверждают сомнительные вещи. Это коммерция, как и астрология и порой рациональное зерно здесь выявить сложно. Но заметь, даже влияние наблюдателя на макромир не отрицается: "для макрообъектов его влияние смехотворно".

    А как тебе это
    Кроме того, есть теория, что в основе наших мыслительных процессов лежат те же самые квантовые эффекты. Т.е. уже кое-какое теоретическое основание под трансерфингом имеется.

    А одно не вытекает из другого? Ты что хотел сказать? Что теория дуализма устарела? Верно, но при чем тут Гейзенберг? Квантовая наука не стоит на месте и сложно сказать что там обо что разбивается.

    Подожди, я лишь настаиваю на возможной взаимосвязи даты рождения и характера человека. Корреляции со звездами тут может и не быть. В статье опровергается шарлатанство, а не сама идея влияния даты на характер. И то не всегда корректно. Например, по части совместимости. Люди же не на гороскопы ориентируются при выборе пары, а на секс, другие параметры и даже убеждают сами себя в правильности своего выбора под воздействием стереотипов. Эксперимент надо бы проводить не по женатым парам, а по сайтам знакомств на предмет с кем человек проще сходится в общении. Либо надо брать пары, которые образовались не на работе/учебе, а в случайных обстоятельствах ( "искра промелькнула") или пары у которых было большое количество партнеров (т.е. могли сравнивать и выбирать что ближе). Вот это вдумчивый подход, а подобные скептики зачастую весьма ограниченные люди с завышенным ЧСВ, они и Вавилова и Эйнштейна "разоблачали", а не только астрологию )

    А в каждой ли науке или ответвлении он применим? Ты то на чем настаиваешь, что история не научна? А психология научна? А теоретическая физика научна?

    В теоретической физике не всегда возможны проверки реальным экспериментом, и если возможны, они не обязательно опровергают теорию. А как скептики "разоблачали" ТО Эйнштейна, ох как разоблачали.

    Не подожди, это я не утверждаю ничего на 100%, а ты утверждаешь, что астрология не имеет под собой вообще никакой почвы на основании сомнительных экспериментов. Историю называешь не наукой то ли со слов Невзорова, который ученым не является, то ли на основании собственного весьма спорного убеждения, что то, что не подтверждается экспериментом наукой являться не можете. Хотя подобное мог для эпатажа только Невзоров сказать, просто ты не сознаешься.

    И что с того, я технарь, а 4 других гуманитарии. Кто-то даже наркоман я знаю как он им стал и знаю что сам бы мог легко стать, но при этом в данную конкретную минуту я наркоманом не являюсь. Еще у меня есть способности к музыке, если бы меня не отдали в музыкальную школу в детстве думаю я бы об этом не узнал. Все мы не агрессивны, есть и другие параметры схожие.
    Вот, допустим люди, родившиеся под знаком льва (а имеет значение и год): Луи Армстронг, Наполеон, Муссолини, Нестле, Сорос, Барак Обама, Авиценна, Мик Джаггер, Арнольд Шварценеггер, Бен Аффлек, Антонио Бандерас, Форд, Александр Македонский, Ганнибал, Тициан, Пьер Ришар, Уитни Хьюстон.
    А вот антипод львов, рыбы: Альберт Эйнштейн, Николай Римский-Корсаков, Вивальди, Сандро Боттичелли, Микеланджело, Артур Шопенгауэр, Николай Римский-Корсаков, Вячеслав Молотов, Михаил Горбачев, Люк Бессон, Юрий Гагарин, Шэрон Стоун.
    Но тебе это возможно ни о чем не скажет и не факт что ты знаешь про политические взгляды Эйнштейна или биографию Форда, и с астрологией не знаком, поэтому тебе сложно будет сопоставить этих людей.

    Почему не знаю, это же его самая значительная работа. Не понял, в чем тут противоречие с тем, что я говорил ранее?

    Так а что проще, видео подделать (покажи доказательства, что это возможно) или двойника найти? А, главное, зачем. Что сделали с настоящим Кеннеди? Про Бритву Оккама знаешь?

    То есть гипотезами занимаются не ученые, настоящие ученые их подтверждают или опровергают? )

    И как это умоляет эффект плацебо или ноцебо или массовый психоз? Мы знаем, что с помощью одного самовнушения можно вызвать физиологические симптомы, активизировать иммунитет или же заглушить боль или даже похудеть. Но это работает только если в это веришь. И физиологический аспект эффекта плацебо не до конца изучен.
     
  18. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    естественно. многие моменты отрицать полностью нелепо. это как с дедушкой на облаке - вероятность его существования настолько ничтожна, что наука ее просто не учитывает и вообще не нуждается в этой гипотизе. или как в гомеопатии - если в составе осталась хоть одна активная молекула, то влияние есть, но оно достаточно смехотворно, чтобы его не учитывать.

    это, скорее, гипотеза. а некоторые специалисты по морфологии мозга в этой гипотезе не нуждаются, т.к. достаточно ясно себе представляют, что любая мысль - это всего лишь суперпозиция вполне осязаемых нервных импульсов.

    а почему не даты зачатия?) многие черты личности закладываются еще до рождения. да и когда человеку родиться, зачастую решают врачи. хотя, всегда можно сказать, что это хитрый план всемогущего путена друга на облаке)
    а может, астрологу просто удобней, что поциент всегда может сказать ему свой день рождения, в отличие от дня зачатия?)

    я тебе на статью ссылку дал, а хотел на раздельчик

    вряд ли, подобные) но сама по себе критика и сомнение - движение вперед; а не догмы и слепая вера. если бы ученые ни в чем не сомневались и не мыслили критически, мы бы до сих пор имели представление о плоской земле и махали дубиной в пещере.

    да, научна, потому что формируется с учетом результатов экспериментов и наблюдений. предсказательная же ее часть, опять же, гипотетична, и никто не заставляет принимать каждую гипотезу за истинность. а вот когда удается проверить, тогда гипотеза превращается в теорию или рабочую и применяющуюся в разных сферах жизни теорию (как, например, эволюция).

    этих экспериментов вообще и быть то не должно, потому что доказывать должен утверждающий (чайник рассела), ведь плодить разного рода ахинею можно бесконечно - закалибемся опровергать)

    наш министр культуры тоже говорит, что история - не наука. может, я и его поклонником являюсь?))
    я вроде уже достаточно пояснил свою позицию, но дело хозяйское - каждый имеет право на шизофрению и считать наукой любой не верифицированный миф) у нас вон в рашке уже и богословие имеет статус науки, поэтому меня уже ничего не удивляет)

    думаю, подобное описание подойдет к паре рэндомно взятых людей))

    политические взгляды?) ты не обижайся, но мне юморно, ведь это вообще не аргумент, т.к. они приобретаемы, а не врожденны)
    сколько у меня их было, а в итоге я их ампутировал, т.к. догнал, что политика суть - фаллометрия и дележка колбасой с навешанной лапшой))
    но выборка зачетная)) а можно еще сделать подборочку на много порядков больше и с более крутыми сходствами при разных знаках зодиака) сомневаешься?)

    не умеешь пользоваться видеоредактором?)
    я же не говорил, что отрицаю убийство кеннеди, я говорил, что у нас нет возможности проверить данное событие наверняка, хоть оно и весьма вероятно. а чем дальше в лес (в историю), тем эта вероятность ниже.

    разумеется. именно поэтому я и отметаю всякий бред типа влияния пиратов на глобальное потепление) и держу в уме эйнштейна, бритву эту шлифанувшего)

    да кто угодно может выдвигать гипотезы) например, очередь на лячкание ребер неизвестных животных выдвигает гипотезу, что сие действо принесет ей много денег и здоровья, а наука такой херней даже заниматься не станет, потому что в такой гипотезе даже зацепиться не за что))

    а еще есть свидетельства, когда люди умирали от рака и гробили своих детей, "приняв чудо таблетку", доверившись молитве дяденьки в платье или какому-нить шарлатану со стеклянным шаром.
    разумеется, кое-какой психотерапевтический эффект от плацебо есть, но если проблема серьезная, то попытка его использовать может нанести непоправимый вред.
     
  19. Jerar

    Jerar Постоянный пользователь

    Хм, наше влияние на материю даже в качестве наблюдателей это научный факт Опыт Юнга, так что вопрос веры в исцеление очень даже важен.
    Или даже важней самой терапии, таблеток и лекарств.

     
  20. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    это бред, а не факт, иначе никто из верунов бы не болел, а молитва исцеляла.
    остается непонятным, каким образом опыт юнга ты связал с веранутостью.
     
  21. Jerar

    Jerar Постоянный пользователь

    Ну ты меня просто загнал в тупик, мне тогда не чего ответить, или так все в этой жизни бред и даже жизнь, не кому нельзя верить, все это передумали что бы меня одного запутать и хз еще чё))

    Я не грю про фанатиков, а если болеют значит хотят или вера слаба)), а связал я влияние разума на материю.
     
  22. admin

    admin Администратор Команда форума

    Это ближе к истине, чем дедушка в облаке ) А если капсул множество, коллективное влияние, ну допустим, это какое-то верование. Может оно влиять на реальность и каким образом? Мы же не ведем речь о телохинезе или перемещении в пространстве, а в идеальных условиях даже одна молекула способна внести переполох. Как это работает с точки зрения трансерфинга. Ну, например, ты мечтаешь купить дом. Это сложное желание потому что высокая конкуренция, все мечтают купить дом, а чтобы его купить, надо заработать. Или же ты можешь желать жить в большом доме, а это уже проще, потому что способов достижения данной цели больше (особенно у женщин). Это более "чистое" желание и оно эффективнее желания купить дом, остальное зависит от силы влияния конкретного человека. Но не нужно обладать большой властью, чтобы стать счастливым, а вот чтобы заработать миллион долларов ей нужно обладать. Трансерфинг учит, в частности, правильно желать, исходя из наших возможностей.

    Как определить возможность человека влиять на реальность? Ты понимаешь в поисковом продвижении? Ранжирование сайта зависит от количество ссылок с других сайтов на него, качества ссылающихся сайтов, контента самого сайта, насколько этот контент уникален, в какой доменной зоне располагается и т.д. Так вот с человеком (по трансерфингу) примерно то же самое. Только вместо ссылок это количество людей, которые о вас думают. А лучший способ заставить думать о вас это создать идею, которая объединяет много людей. Ну мало иметь власть над реальностью, нужно уметь ей пользоваться, чтобы помогать себе, а не вредить. Для этого нужно "правильно желать" и не нарушать равновесие, т.е. не понтоваться, не зазнаваться, держаться скромнее. Любая нескромность будет создавать избыточный потенциал, который будет стремиться вернуть вас в равновесие.

    Красивая теория? Конечно же ненаучна, конечно же доказательств 100% нет. Но и нельзя сказать, что она совсем необоснованна.

    Вот и недавние данные, которые я забыл упомянуть.
    Плюс возможная квантовая природа мыслительного процесса и что мы имеем. Что не так уж и фантастически это выглядит.

    И тут ты мне говоришь про молекулу активного вещества. Согласен. А если бы ты был далеко в космосе, вдали о космических тел, то маленькие предметы притягивались к тебе. Но на Земле твоя сила притяжения ничтожна по сравнению с силой притяжения планеты. Мы же говорим не о способности двигать предметы силой мысли, а возможно о способности притягивать нужных людей или управлять собственным телом. Или события настолько случайны, что любая воля может на них повлиять.

    Это современная гипотеза. Квантовая физика зарождалась из очень смелых и слабо доказуемых гипотез.

    Так и раньше не нуждались, когда достаточно четко представляли, что любая мысль, это лишь биохимические процессы в мозгу ) Давай не будем словоблудием и демагогией заниматься, я этот наш спор выделю в отдельную тему.

    Может потому что это сложнее установить? Ну если все вынашиваются одинаковое время это большой роли не играет, разве что для недоношенных работать не будет.

    И что? Я сам склоняюсь к тому, что астрология это шарлатанства и что никакой корреляции со созвездиями нет, но не могу этого утверждать на 100%. Меня интересуют закономерности, которые я наблюдаю и которые не могу списать на простую случайность.

    Я согласен, поэтому и не убеждаю никого, что астрология работает 100%, но по моим ощущениям что-то в этом есть. А в твоей критике сквозит насмешка над "дураками, которые в это верят". По 100 процентной шкале насколько ты допускаешь влияние даты рождения на характер человека? Я процентов на 50.

    Может я тебя удивлю, но бывают и исторические гипотезы и психологические гипотезы и они также не на ровном месте образуются. Бывает так, что исторические гипотезы подтверждаются только после археологических раскопок, как в физике после экспериментов.
    Давай уже завязывай с этой ерундой, что история не наука. Это гуманитарная наука.

    Ну раз уж они взялись опровергать, а ты на них ссылаешься, могли бы эксперимент провести и чище. Ты же не сказал "я не верю потому что не доказано", ты сказал "это ерунда, вот доказательство". А "доказательство" пахнет не меньшим шарлатанством чем сама астрология.

    Так и министр то наш не ученый, как оказалось. И потом, может он имел ввиду "в России". Его же бредни про памфиловцев научное общество отвергло как и не признало его диссертацию. А вот о работах Понасенкова наоборот были хорошие отзывы в научном сообществе.

    Это было не описание а объяснение, почему профессия человека еще ничего о нем не говорит. К тому же тут не 2 человека, а 4, а есть еще дюжина антиподов, у которых тоже основные черты характера сходятся.

    Ну Эйнштейн известно что был за мир и в то же время скромен. А найди мне хоть одного известного льва с такими характеристиками.

    А ты многих биографии знаешь, чтобы ее оценить. Ну может и я подгоняю, нужно больше данных. Вконтакте я забивал разные параметры по профессии и не заметил резких скачков. А в жизни безвольных львов и волевых рыб не встречал никогда это два антипода. И частенько угадываю знаки.

    Ну попробуй подделай видео так, чтобы никакая экспертиза не выявила. Или может ты думаешь, что для экспертизы нужен оригинал пленки?

    А в трансерфинге не за что зацепиться? А теорию зависимости др от характера разве не ученый выдвинул?

    Были исследования, которые замерили эффективность плацебо как 30% от реальных препаратов (обезболивающие). Но мы не об эффективности говорим, а о самом явлении, которое до конца не изучено. Мы привыкли что все имеет какую то логику, как зрение, слух и т.д., но зачем организму имитировать симптомы отравления хим. оружием? Поэтому эффект плацебо скорее не дополнительная способность, а свойство мозга.
     
    painter и Jerar нравится это.
  23. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    вот эту фигню тебе сперва и придется доказать, потому что, как я уже говорил, генерировать бред можно бесконечно, но никто не обязан его опровергать.

    /admin, прежде чем будешь отвечать, разберись, пожалуйста, с конкурсами и займись выводами, а то завтра начисление голды

    а я о том, что зачастую в заявленном растворе отсутствует даже одна молекула активного вещества, а иногда особо упоротые гомеопаты представляют свой продукт в виде таблеток, что противоречий самому принципу гомеопатии (разбавлению), что им не мешать окучивать лохов. особо доверчивые получают некое моральное облегчение, но их болячке совершенно пофигу - она продолжает прогрессировать (если эта болячка вообще имела место быть, ведь зачастую шарлатаны "лечат" несуществующие болезни).



    просто надо соотносить свои желания с возможностями, что доступно любому трезвомыслящему человеку и без тонн этой демагогической херни.

    а кто должен заниматься вопросом о мышлении? не мозговеды ли? о том, что такое мысль с их точки зрения, я уже написал. остается непонятным, зачем плодить лишние сущности. это примерно то же самое, что искать ответ на вопрос, как сформировался глаз, исключительно в химии, исключая эволюционную биологию.

    можно подумать, что одно противоречит другому) положение нейронных связей в результате обработки инфы - вполне себе биохимический процесс.
    опять же, остается непонятным, зачем игнорировать предлагаемые учеными данные и искать ответ в каких-то нелепых местах или даже чудесах.

    огада, недоношенок, пробирочников, кесаревосеченцев, вызванцев лекартсвами по решению врача, можно не учитывать) кого тогда в наше время вообще тогда учитывать?)

    не просто насмешка, а высмеивание)

    Спор: гороскопы, трансерфинг, квантовая физика, эффект плацебо, эффект наблюдателя и т.д.

    у меня недостаточно данных в этом вопросе.
    хотя нет, не так. я считаю этот вопрос нелепым и не вижу в нем никакого смысла, т.к. понимаю, что характер человека (достаточно сузить тему до характера) формируется, начиная с эмбрионального развития, зависит от социума, от формирования мозга, которое, в свою очередь, зависит и от генетики, и от окружающей среды (межклеточных взаимодействий).

    вот только в физике можно и в формулах выразить, и подтвердить экспериментом, а в истории, даже в археологии (которую я считаю наиболее научным модулем истории), все выводы являются всего лишь интерпретацией того или иного археолога.

    а богословие?

    кто ж тебе виноват, что ты не понял эксперимент?) для большей чистоты людей брали хаотичным образом, но ты зачем-то предлагаешь сделать выборку по "волевому знаку", изначально подразумевая, что астрология работает))
    а идеального эксперимента действительно не бывает, потому и стараются его все время ужесточить и повторяют множество раз независимыми людьми (что справедливо и для рассматриваемого нами эксперимента). даже двойной слепой метод не идеален.

    ну тогда ты должен больше доверять понасенкову, который считает, что бородинским было не сражение, а поражение)

    а что за параметр такой - известность? тоже знаком зодиака определяется? все известные люди определенного знака зодиака?
    если мы отключим этот нелепый параметр, то по астролохической логике получится, что 11/12 части людей в мире против мира)

    думаешь, что нельзя наложить достаточно убедительные фильтры, переснять поверх и т.п., и что экспертизы не подделываются?

    у меня нет такой информации. скорее всего, это ерунда. пруфы, как гарицца, студию.

    что ты прикопался то к этой фразе: "не до конца изучено"? да ничего нельзя до конца изучить, но это не значит, что объяснение надо искать в фантастике.
    эффект плацебо изучен достаточно, чтобы понимать, что хоть он и несет в себе некий психотерапевтический эффект, но может нанести (и наносит) непоправимый вред, когда проблема серьезная.
     
  24. admin

    admin Администратор Команда форума

    Опять уход в демагогию. Мы обсуждали трансерфинг, ты сказал, что это суеверие, я сказал, что в этом может что-то быть. А квантовая физика на сегодняшний день доказала, что может. Но ты же это не опровергаешь, ты говоришь, что возможность человека влиять на события исходя из квантовой теории притянута за уши. Конечно.

    Да при чем тут вопрос мышления. Я говорю об неизученной (возможной) квантовой природе мышления. Что в теории может позволять человеку получать информацию извне или передавать ее (телепатия).

    Опять разводишь демагогию. Ответы чему? Я говорю о неизведанной квантовой природе мышления. Квантовая физика ведь не идет в противоречие с молекулярной физикой, они решают разные задачи.
    Давай проще, ты формулируешь тезис, я его опровергаю или подтверждаю. Мой тезис: квантовая природа мышления может давать возможность человеку влиять на объекты, находящиеся на удалении от него. Может телепатия это не такая уж и фантастика.

    Смотри, например, из интервью Теслы, там немало подобного.
    Ты конечно опять скажешь, что это ученый-мракобес жил в каменные века как и Пифагор, потому не надо воспринимать всерьез. А я думаю что твой оголтелый скептицизм сродни мракобесию, т.е. это другая крайность.

    А гениальность зависит от генетики? Вроде как нет, иначе откуда пошла поговорка "природа на детях гениев отдыхает". Можно ли воспитать гения? Характер зависит от генетики? От воспитания? Тоже спорное утверждение. Как же братья совершенно разные по характеру. Ты же кажется выше говорил про группы близнецов "совершенно разных по характеру". Тут вообще странно: генетика одна, воспитание скорее всего тоже, а люди совершенно разные.

    Потому что история это гуманитарная наука. "В гуманитарных науках критика источников (их обнаружение, выборка, проверка, использование, сохранение и истолкование) соответствует экспериментальному исследованию природы в науках естественных".
    Богословие не наука.

    Для начала бы неплохо определиться какие черты характера и в коей мере обусловлены датой рождения. А потом по ним и сверяться. Я вообще не могу найти детально описанный эксперимент, что проверяли. Можно взять характерные признаки конкретного знака и их проверить. Так было бы куда нагляднее.


    Понасенкову я доверяю в вопросе Бородино, но ты ему не доверяешь в вопросе отношения к истории.

    Известность тоже бывает разная. Можно быть известным как композитор, а можно как полководец. Сталин у нас кто, стрелец, Хрущев овен, Брежнев стрелец, Антропов близнец, а Горбачев рыба самый свободолюбивый знак. Да может совпадения, но по мне так слишком частые.

    Не слишком ли много надо подделывать: свидетели, пленки, экспертизы. Проще уж убить действительно.

    Квадрат Пифагора гугли.

    А такое "психотерапевтический эффект" ты понимаешь? Эффект Плацебо изучен достаточно, чтобы можно было оценить его эффективность, но принцип его действия не изучен.
     
  25. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    квантовая физика ничего подобного не доказала и доказать не может, просто потому что занимается вещами другого порядка, которые не стоит переносить в обычный мир и считать, например, что от "наблюдательности" наблюдателя и силы его мысли исполняются желания.
    короче говоря, предлагайте опыты из реальной жизни, и уж тогда будем посмотреть.
    а демагогия, это когда на элементарную мысль накручивается масса красивой ахинеи, и даже пишутся тонны книг (разумеется, чтобы впарить доверчивым читателям за профит).

    может еще займемся неизученными вопросами пищеварения буратино?)
    оснований, что существует квантовая природа мышления, недостаточно; а вот то, что мышление зависит от материальных особенностей мозга - вполне очевидно и поддается проверке.
    зачем искать ответы в сказочных местах? вопрос риторический.

    я по возможности придерживаюсь простой мысли, что к любой информации надо относиться критически. предложи какой-нибудь другой способ разумного поведения и развития в условиях тотального вранья и мракобесия.
    на самом деле, все очень просто - предоставьте доказательства, и я пересмотрю свою точку зрения.

    гениальность зависит от особенностей мозга, формирование которого, в свою очередь, как я уже несколько раз написал, зависит и от генетики, и от межклеточных взаимодействий. т.е. генетика - важный, но не определяющий фактор, отчего и "природа отдыхает на детях гениев".
    существуют исследования, которые показывают, что примерно у 75% гениальных людей размер мозга больше среднестатистического. а размер мозга означает, что у человека больше нейронов и, как следствие, больший потенциал для развития нейронных связей, за чем и стоят те или иные способности человека. у людей мозговые различия вообще могут достигать десятков раз. более того, у некоторых определенные подполя есть, а некоторых - нет. оснований считать, что гениальность зависит от чего-то еще, кроме мозга, нет.

    эксперимент подразумевает проверку. а то, что делают историки - это ссылки на других таких же фантазеров и гадание на кофейной гуще, что с проверкой не связано чуть менее, чем совсем.

    а че это? в рашке то она еще в прошлом году признана научной дисциплиной и тоже занимается выборками, истолкованиями и прочей болтовней)

    ученые и не обязаны проверять каждую фигню. с чайником рассела, все-таки, разберись.

    т.е. ты изменил свое отношение к "сражению"? ведь, вроде как, ты выказывал традиционное отношение к данному событию, а у понасенкова все наоборот.

    в рулетке ты тоже ищешь закономерности?)

    и как теперь это развидеть?)
    я уже писал, что раньше и алхимики считались учеными, на том уровне развития.

    это, например, когда от болтовни становится легче переносить боль. но на саму болезнь это не влияет.
     
  26. admin

    admin Администратор Команда форума

    Ходим кругами. Какие опыты из реальной жизни? Многие вещи из теоретической физики наука не может проверить.
    Я соглашаюсь, что теория трансерфинга ненаучна, потому что наукой не подтверждена. Но она может быть правдой, потому что а) доказано влияние наблюдателя на объект б) принцип локальности опровергнут. А ты ссылался на неравенство Белла, не зная, что его опровергли. Теперь ты говоришь, что нельзя переносить квантовую физику на реальный мир. Это почему? Мы вообще не знаем что влияет на события.

    Например, рассмотрим теорию Эволюции. У нее много доказательств, найдены промежуточные формы между обезьяной и человеком, много других промежуточных форм, эксперименты с ящерицами и т.д. Есть генная инженерия и удачные опыты на обезьянах. Но живой мир во всем его разнообразии больше похож на замысел, чем на череду случайностей. В любом случае есть какие-то изначальные законы, по которым работает Вселенная: черная материя, образование звезд, планет. В нашем случае еще и Луна которая очень удачно стала спутником Земли, нужная удаленность от Солнца, все условия для зарождения жизни. В любом случае, даже если все это списать на случайность, все равно существуют изначальные законы, появление которых объяснить невозможно. Почему вообще существует Бытие? Если человек возник в результате эволюции, то в результате какой эволюции возникла молекула водорода или Большой Взрыв? Если появление человека не вызвано Необходимостью, это просто, как утверждает теория эволюции Дарвина, череда случайностей и мутаций организма в ответ на изменение условий, то появление Вселенной это вероятно Необходимость. Или мог быть другой вариант устройства Вселенной, тогда почему он мог быть другой, в следствии каких факторов? То есть у Вселенной существует свой "смысл" или "логика" или "замысел" это (скорее всего) нельзя не подтвердить ни опровергнуть никаким научным экспериментом. Даже если бы у Вселенной был творец, что что создало самого творца? Если творец существовал всегда, значит он Необходимость.

    Теперь вернемся к теории Трансерфинга. Реалисты вроде тебя уверены, что нет никакой высшей логики в событиях или влияния даже коллективного разума на события. А такие вещи, например, как покушение на Гитлера 50 раз (или 20) и каждый раз то взрывчатка не срабатывала то Гитлер неожиданно менял свои привычки, вы списываете на случайность. А вот теория маятников Трансерфинга подобное объясняет. В частности она выдвигает тезис, что идея может быть уничтожена или более сильной идеей или в следствии увеличения сложности (Интереса). То есть это почти как в фильмах, где фильм не может оборваться на середине, потому что главного героя или злодея застрелят. Идеи создают предсказуемость, инерцию. Идеи, которые увеличивают сложность и не грозят полным уничтожением другим сильными идеям, быстро набирают влияние и инерцию.

    По остальному отвечу позже.
     
  27. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    вот смари. что бы я сейчас не написал, как бы не утверждал, что нет никаких сил мысли, биополей, памятей воды и прочих астралов, ты вполне можешь сказать, что все это есть, просто невозможно научно проверить. все эти теории не соответствуют критерию поппера, т.е. нефальсифицируемы, что ставит их в ряд с "теориями" о деде морозе, зубной фее и лесных эльфах. зато существует огромнейшее число проверяемых научных трудов, куда можно было бы вложить свою энергию.

    да потому что, в обычном мире, измеряя положение тела и его скорость в пространстве, мы на него практически не воздействуем, в отличие от измерений квантовых явлений.
    опять же, если у тебя другие данные, ты всегда можешь пойти с этим, например, в фонд гарри гудини и получить кучу денег, если твои данные подтвердятся, пройдя проверку двойным слепым методом.
    а пока это пустой разговор.

    а естественный отбор и не случаен. случайны условия и мутации.
    разумный замысел же видится только на первый взгляд и видится тем, кто предпочитает научным данным разные сказочки. как только копнешь, оказывается, что разумного в этом ничего и близко нет.
    чего только стоит возвратный гортанный нерв, идущий из мозга к гортани через северный полюс, огибая дугу аорты (просто у рыбок шеи не было, а жирафы теперь страдают); или желудочно-кишечный тракт, пересекающийся с дыхательными путями, из-за чего мы не можем одновременно глотать и дышать (раннее некоторые рыбки заглатывали воздух для дыхания); или всякие выпадения матки, воспаление носоглотки, остеохондрозы, вызванные слишком быстрым становлением на две лапы (прямохождением) тела, которое формировалось миллионы лет в другом положении. а наши глаза? еще гельмгольц сто лет назад говорил: "если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше", потому что любому офтальмологу понятно, как безобразно они "выполнены". мозг "выполнен" еще более бездарно, описывать его косяки можно очень долго.
    тот, кто говорит о каком-то разумном творении, должен признать, что творец был как минимум невменяем; а вот "слепой часовщик" докинза раскладывает все на свои места.

    не факт, что среди мирриад звезд это единственная такая удача. может, это и вовсе не удача, а закономерность. причем, жизнь могла быть, например, и на кремниевой основе. вселенная слишком велика, а наши возможности пока слишком ограничены, чтобы это проверить.

    теория большого взрыва подразумевает то, что до него и времени то не существовало. поэтому поиск в данном вопросе причинно-следственных связей не имеет смысла.
    более того, вопрос "почему" - это человеческий вопрос. сформировавшись на какой-то пылинке во вселенной, мы пытаемся применять к ней свое понимание в то время, когда не видим не то что каких-то глубинных явлений в ней, но даже движения часовой стрелки (все тот же "часовщик").

    не помню эту сказку, но почему бы и да?) не вижу никакого смысла плодить лишние сущности. был физический контакт, была и отдача. а фантазировать и связывать сокращение пиратов с глобальным потеплением можно до потери пульса.
     
  28. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    Серия "Эврика"

    "Молодая гвардия"

    И все существованья, все народы Нетленное хранили бытие.

    Н. Заболоцкий

    ЗАПЕЧАТЛЕННОЕ
    ВРЕМЯ


    Вполне в соответствии с усвоенными в детстве грамматическими
    категориями времени мы ежедневно распределяем поток своих мыслей по трем
    направлениям: прошлое, настоящее, будущее.
    - Деление это давнее. У древних греков существовало мифическое
    представление о мойрах, о трех богинях судьбы. Первая олицетворяла собою
    неуклонное и спокойное действие судьбы, вторая - ее случайности, а третья
    - неотвратимость ее решений. Сидя на высоких стульях, в белых одеждах, с
    венками на головах, все три пряли на веретене необходимости нить
    человеческой жизни и в лад с голосами сирен, восседавших на том веретене,
    пели каждая о своем: Лахесис о прошлом, Клото - о настоящем, Атропос - о
    будущем.
    Всего более всегда удивляло и волновало человека постоянное обращение
    его собственной мысли к прошлому. Поэзия вопрошала:


    Зачем душа в тот мир стремится,
    Где были дни, каких уж нет?
    Пустынный край не населится,
    Не узрит он минувших лет...


    Так говорилось более полутора столетий тому назад.
    А герой одного из современных фантастических рассказов предлагает свое,
    не лишенное интереса, измерение трех сфер времени: "Если представить себе
    время как прямую линию, проведенную из прошлого в будущее, наше сознание
    можно уподобить колесу, которое катится по этой линии и касается ее в
    одной только точке.
    Эту точку мы называем настоящим моментом, который тут же становится
    моментом прошедшим и уступает место следующему. Исследования психологов
    показали, что у того, что мы воспринимаем как текущее мгновение, на самом
    деле есть какая-то протяженность, и оно охватывает немножко менее половины
    секунды".
    Менее половины или даже несколько более секунды- неопровержимо одно:
    то, что мы воспринимаем как "настоящее время" и что интуитивно ценим если
    не больше, то живее и острее всего, занимает ничтожно малое место рядом с
    огромной областью нашего "прошлого" и гипотетической, но также рисующейся
    человеку, пока он жив, достаточно обширной сферой его "будущего".
    Голландский футуролог Ф. Полак свидетельствует, что конкретные образы
    будущего воздействуют на пастоящее, что они могут менять его и даже давать
    иное направление. То, что мы только предвкушаем, к чему стремимся,
    образует значительную часть нашего настояшего. Прошлое и будущее - вот с
    чем постоянно имеем мы дело, даже если нам и кажется, что более всего мы
    озабочены текущим днем и его нуждами.
    Мы переживаем заново уже происшедшее и строим планы на будущее. Мы ли
    движемся во времени, время ли обтекает нас - мимо каждого несется
    неостановимый поток переживаемых моментов, на глазах застывающий в
    огромные глыбы пережитого. И это пережитое, прошедшее неукоснительно
    становится значительнейшей частью нашей жизни - оно во многом определяет и
    наше настоящее, и будущее. "У него была крайне интересная жизнь", "Человек
    с богатым прошлым", "Человек со сложной судьбой" - эти слова мы слышим
    ежедневно, и говорят они о том, что прошлое не исчезает, оно продолжает
    существовать. И даже тот, кто, по единодушному приговору знакомых, "живет
    сегодняшним днем", - и он не может обойтись без своего прошлого, только
    его отношения с ним бессознательны и невнятны.
    Начнем же с уверенности, что самые простые вещи бывают нередко хуже
    всего известны и что одно уж их разъяснение может побудить многих людей к
    действиям, в результате которых будет выполнена неоценимая для историков
    нашего общества работа. Сейчас зарывают в землю на большие глубины капсулы
    с разнообразными предметами, характеризующими текущие годы, - послания
    нашего века в будущее.
     
  29. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Я даже не читал ничего, и утверждаю, что всё это хуита.

    Заболоцкому нужно вломить пиздюлей.
    Пайнтеру задать головомойку от дуратских мыслей Заболоцкого.
     
  30. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный


    От я пропизделся, читал вашу ватружку[и недочитал] и дал бы вам обоим по башке лопатой.

    Вы смертные, не понимаете простых вещей - что мы в данный момент наблюдаем вокруг себя ~трёхмерную вселенную(там где живём), ~двухмерную вселенную(реликтовое излучение, которое мы можем представить только в плоскости) и одномерную вселенную(которая в теории была точкой, а потом как ебанула, это и был большой взрыв!)
    А потом, дети мои, после смерти мы попадаем ~четырёхмерную вселенную, которую ещё могут представить некоторые индивидуумы-математики.
    А дальше - больше мер и глубже в бесконечность.

    А теперь включите любой фрактал у себя на компе и вы увидите как он из той-же точки при изменении масштаба вырастает в бесконечность.
    Дальше-больше - наша вселенная не сраный фрактал на компе, а сраный фрактал во вселенной, который из точки 1d вырастает и добавляет себе меру 2d, 3d и так далее до бесконечности.
    То есть мы глупые существа в самом начале измерения, в котором может существовать жизнь, мы в самом начале пути по бесконечности в разномерном пространстве. Но не думайте, что вы можете застрелиться и пойти дальше, т.к. чтобы пойти дальше вам нужно познать простейшие вещи, вроде той что я грубо описал выше. Иначе вы окажетесь опять здесь - это, своего рода сансара - если ты не понял, то будешь опять жить, чтобы понять.
     
  31. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    гипотеза многомерности, конечно, существует, но каким образом ты ее связал с "жизнью после смерти" остается загадкой)
    человек просто умирает с потерей информации. это естественно. не стоит боятся неизвестности после смерти человека, вы же ее не боитесь до начала его жизни)
     
  32. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Я ничего не связывал.
    У тебя есть своя фантазия, вот ты для себя связывай и развязывай.)
     
  33. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    как это не связывал?) ты рассказал о гипотезе многомерности и о том, что якобы мы перенесемся в следующее измерение после смерти) разве не так?)
     
  34. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Я просто рассказал как оно есть.
    Оно существует таким, я ничего не связывал))
     
  35. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    это еще почему? это просто твоя фантазия) или у тебя есть доказательства?)
    математика - это всего лишь язык науки. по аналогии - болтать языком можно бесконечно, но это еще не значит, что нафантазированное и наболтанное существует в реальности)
     
  36. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Ага, доказательства в моей голове) Щас с фонариком поищу... Тут только опилки и паутина..))

    Это всё флуд
     
  37. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    ты че куришь ?
    :cool: ну , я тоже живу в 2-х измерениях.
    кричать об этом не прилично :confused::D.
     
  38. admin

    admin Администратор Команда форума

    Какое начало, чего? Ты представляешь мироздание как некий луч, который имеет начало, но не имеет конца? Это также нелепо, как и наоборот, луч с концом, но без начала - если чего то не было саму вечность, оно и не могло появиться. Мы не понимаем устройства мира.

    Астрономия когда сменила астрологию? Когда люди узнали больше. Алхимия это лженаука? Сегодня да. А когда то это была полноценная наука, как и астрология и несмотря на весь мистицизм алхимия дала немало полезного в плане знаний химии. Люди же не могли объяснить физику молнии, поэтому они придумали богов, которых наделяли возможностями пускать молнии или торнадо или еще что нибудь. Но между тем, все явления наблюдались, записывались и давали почву для дальнейшего изучения мира. И мы не знаем на какой ступени познания находимся сегодня, возможно через 100 лет наши представления об устройстве мира покажутся такими же наивными, как нам кажутся наивными представления людей каменных веков.
     
  39. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    Согласна с Вами...
    "И ГЕНИЙ,
    ПАРАДОКСОВ ДРУГ..."

    "СВОРАЧИВАЕТ ПАРАДОКС,
    КУДА ЗАХОЧЕТ..."


    Сначала, как учит народная мудрость, договоримся о словах. Если верно,
    что все познается в сравнениях, поищем их и для парадокса. Он рожден в
    семействе понятий, описывающих ошибки и противоречия познания.
    Ошибки бытуют разные. Одни из них непроизвольны. Человек и не хотел бы
    ошибаться, да не получается.
    Как будто рассуждение логично, проведено правильно и тем не менее дает
    сбой. Такие непреднамеренные сдвиги мышления, случающиеся вопреки желаниям
    рассуждающего, называются "паралогизмами".
    Этим словом характеризуют операции мысли, отклоняющиеся от правил
    логики, так сказать, "околологические" ("пара" - в греческом означает
    "около", "рядом", "вблизи"). Налицо отступление от норм мышления, однако
    они, эти отступления, не осознаются, и их можно обнаружить лишь
    специальным анализом. Возьмем, к примеру, такое рассуждение.
    Все существительные меняют падежные окончания.
    Слово "земля" меняет падежные окончания.
    Следовательно, слово "земля" - существительное.
    Правильно? Кажется, да. Земля действительно имя существительное.
    Вывод-то верен, только получен он неверным путем. Вкралась логическая
    погрешность.
    Мы обнаружим ее, подставив в схему рассуждения вместо слова "земля"
    другое, обозначающее не существительное, а, скажем, прилагательное. К
    примеру, слово "синий". Тогда получим следующее заключение:
    Все существительные меняют падежные окончания.
    Слово "синий" меняет падежные окончания.
    Следовательно, слово "синий" - существительное.
    Но это вовсе не существительное. Отчего же произошла ошибка? Нарушено
    правило логики. Чтобы получить верный результат в рассуждениях подобной
    структуры, одна из посылок обязательно должна быть отрицательной. Вот
    пример.
    Все существительные обозначают предметы или вещи.
    Слово "синий" не обозначает предмета или вещи.
    Следовательно, слово "синий" не существительное.
     
  40. admin

    admin Администратор Команда форума

    Вот, это мое самое любимое, случайности.) Конечно же это случайности. Удар молнии в определенное дерево это случайность? А за миллиард лет? За миллиард лет это скорее закономерность, чем случайность. )

    Сколько надо случайностей, чтобы появилась разумная жизнь, как наша? Довольно много. Чтобы появилась жизнь (из "большого супа" по современным представлениям) потребовались миллионы лет. Даже Луна подсобила, без нее бы жизнь в том виде, в каком она существует, едва ли была возможна. Астрономы наблюдают планеты, на которых теоретически могла бы быть жизнь, за десятки световых лет от нас, что по космическим меркам очень близко. То есть и планеты и вода и даже жизнь это и случайность и закономерность. Мы же можем и без научных доказательств вполне резонно предположить, что на расстоянии миллионов световых лет есть жизнь, а на расстоянии миллиардов СЛ разумная жизнь.

    Но что породило эту закономерность, которая создает планеты и жизнь? Разум? Тогда что породило разум? Что было до большого взрыва и что создало необходимость большого взрыва? Мы не можем уверенно утверждать, что жизнь именно на нашей планете, в то виде, в котором она существует, является частью замысла, но это закономерно, просто если бы случайностей не хватило для нашей планеты, ее бы хватило для какой-нибудь другой планеты, находящейся за миллиарды световых лет от нас.

    Трансерфинг сложен для понимания, суть примерно такая. Ты можешь выбрать себе роль.. любую. Поменять свою роль непросто, когда от нее зависят другие роли.
     
    painter нравится это.
  41. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    В том и особенность паралогизмов, что иногда они
    могут давать верный вывод при логически неправильном рассуждении. В
    приведенном примере эта правильность случайная и потому вводит в
    заблуждение. Но здесь это не так страшно, потому что результат верен.
    Гораздо хуже, когда паралогизм дает ложное заключение, а мы, не замечая
    погрешности, считаем его истинным.
    Другой вид ошибок - преднамеренные. Их допускают сознательно, с целью
    специально увлечь собеседника по ложному пути. Это софизмы. Они происходят
    также от греческого слова ("софизм" означает "измышление", "хитрость"). Их
    строят, опираясь на внешнее сходство явлений, прибегая к намеренно
    неправильному подбору исходных положений, к подмене терминов, разного рода
    словесным ухищрениям и уловкам.
    При этом широко и, надо сказать, умело используется гибкость понятий,
    их насыщенность многими смыслами, оттенками. Откуда появляется эта
    гибкость?
    Она имеет место потому, что понятия отражают изменчивость самих вещей.
    Но это может быть истолковано по-разному. Диалектик Гераклит, провозгласив
    знаменитый тезис "вес течет", пояснял, что в одну и ту же реку (река -
    образ природы) нельзя войти дважды, ибо на входящего текут все новые и
    новые воды. Ученик Гераклита Кратил, соглашаясь с тем, что все течет,
    сделал из этого другие выводы. В одну и ту же реку, утверждал он, нельзя
    войти даже и один раз, ибо пока ты входишь, река уже изменится. Поэтому
    Кратил предлагал не называть вещи, а просто указывать на них пальцем: пока
    произносишь название, вещь будет уже не та.
    Софизм обескураживает: дескать, возможны положения, когда человек не
    знает того, что он хорошо знает.
    Есть примеры и похитрее. Например, софшм Эватла.
    Эватл брал уроки софистики у философа Протагора на условии, что плату
    за обучение он внесет тогда, когда, окончив школу, выиграет свой первый
    процесс.
    Окончил. Время шло, а Эватл и не думал браться за ведение процессов
    Вместе с тем считал себя свободным и от уплаты денег за учебу. Тогда
    Протагор пригрозил судом, заявив, что в любом случае Эватл будет платить.
    Если судьи присудят к уплате - то по их приговору, если же не присудят -
    то в силу договора. Ведь тогда Эватл выиграет свой первый процесс. Однако,
    обученный софистике, Эватл возразил, что при любом исходе дела он платить
    не станет. Если присудят к уплате, то процесс будет проиграй и согласно
    договору между ними он не заплатит. А если не присудят, то платить не надо
    уже в силу приговора суда.
    Софизм построен на смешении двух моментов в рассуждении Эватла: одни и
    тот же договор рассматривается им в разных отношениях. В первом случае
    Эватл выступает на суде в качестве юриста, который проигрывает свой первый
    процесс. А во втором случае он уже ответчик, которого суд оправдал.
    А чем не софизм сочиненная английскими студентами песенка?


    Чем больше учишься, тем больше знаешь.
    Чем больше знаешь, тем больше забиваешь.
    А чем больше забываешь, тем меньше знаешь.
    А чем меньше знаешь, тем меньше забываешь.
    Но чем меньше забываешь, тем больше знаешь.
    Так для чего учиться?
     
  42. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Это ты не понимаешь о чём я говорю.

    Какой луч? Луч это луч.
    Если и у фрактала и у луча есть начало и нет конца, это не значит, что они одинаковы.

    Начало вселенной мы наблюдаем косвенно, в виде теории о большом взрыве - вселенная перестала быть одномерной. Если тебе будет проще, считай, что у неё было два состояния - "существует" и "не существует"
    Конца же вселенной нет и не будет, т.к. мы не наблюдаем бесследных потерь энергий - мы наблюдаем только преобразование энергий.

    Рекоммендед к вниманию:
    https://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Books/baryshev_teerikorpi-book.pdf

    Если кратко, то они искали и наблюдали фрактальные связи... Скажем так, между разными силами и на разных масштабах. Это не заявка на "теорию всего", это лишь статистика, которой, кстати мало.
    Листайте содержание, т.к. там дохуя формул и расчётов.
     
  43. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    Парадокс не ошибка, однако его появление нельзя объяснить и желанием сознательно исказить положение дел или незнанием какой-то детальной информации. Он коренится глубже и свидетельствует об объективно сложившемся противоречивом состоянии дел, в котором никто не виноват. Разве что сама наука, оказавшаяся бессильной распутать клубок тайн, нити которых запрятала природа. Как говорится:
    - Сворачивает парадокс, куда захочет, Рассудок здравый он, смеясь,
    морочит.


    Я ЛГУ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО,
    УТВЕРЖДАЮ ИСТИНУ
     
  44. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Что за хрень гуманитарную ты пишешь, я даже читать не могу.

    Два плюс два равно четыре! - Изыди!
     
    Vert_Dider нравится это.
  45. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    Фраза начальника "У меня появилась интересная, перспективная идея!" - верный признак того, что у вас появилась нудная, бестолковая работа.

    P.S. гуманитарий хренью не бывает , он же гуманный )))). - это ответ хренью на хрень ))).
    Без обоснованной информации споры и дискуссии равны потерянному времени ...
     
  46. admin

    admin Администратор Команда форума

    Ну как это не будет, а как же теории о возвращении Вселенной в первоначальное состояние? ) Другое дело, можно ли считать это концом ) Физики строят разные теории, ты знаком с парочкой но не знаком с дюжиной других, но при этом так уверен в правильности "своей" версии.

    Тоже, насколько мне известно, научно не подтвержденная теория. Формулы же мы эти сами не можем понять. Зачем ты вообще сказал про формулы, ты что, физик теоретик ) То что мы можем так это найти ссылки на научно подтвержденные эксперименты. Которых я не вижу.
     
  47. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    это, кстати, аргумент, которым пользуются креационисты, дабы хоть как-то оправдать свои сказки.
    да, наука постоянно совершенствуется, но новые приборы не покажут нам, что земля квадратная, а останки наших предков - подделка.
    вся эта херня с памятями воды и силами мысли именно из разряда квадратности земли.

    это только если допустить бесконечность. в бесконечности действительно случайности закономерны. но это слишком глубоко. нам же достаточно знаний о строении организмов (нелепом и неразумном), чтобы отбросить вопрос о некоем высшем разуме.

    вообще говоря, вопрос "почему?" - религиозный. корректней спрашивать "как?".
    "почему снежинка такая красивая?" - вопрос, допускающий бессмысленный ответ: "патамушта божинька захател парадавать чилавека!"
    "как снежинка приобретает симметричную форму?" - вопрос, подразумевающий поиск ответа: "атомы льда образуют шестиугольную кристаллическую решетку".
     
  48. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Сказал про формулы, чтобы тебе голову не полоскать. Там много чего и так словами подробно описано.
    Что ты не видишь? )
    Почитай журнал который я выслал и там ты всё увидишь.

    Я повторяюсь, это не теория "всего", даже если с ней согласиться, она не даст ответы на все вопросы.
    Это теория о масштабирумости вселенной, в джорнале, ребята показали, что фрактальное устройство присутствует.

    Ты похоже зацепился за мой гон о переселии душ и разномерности, но это уже моя фантазия.

    Надо полуркать ещё статью о том что мы не в ровно трёхмерном мире находимся, а в ~<3 , там вообще веселье дикое))
     
  49. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    И эти снежинки не идеальны , и не всегда красивы . Мы состоим из 90% воды . Детей , всему обучить не возможно . Они рождаются и уже знают в себе самих многие вещи , которым не кто не обучал - потому что это не возможно физический . Значит , есть память . Вопрос в
    том , что ты сегодня посылаешь . То капли Н2О и запишут ... Твоя внутренняя красота и жуть , вот , что делает снежинки красивыми , как и мир вокруг .

    Китайская мудрость : " Рыба не знает , что она живет в воде" .
    Рыба узнает , что есть мир больше , чем ее водоем , когда рыбак ее поймает и т.д. ...
     
  50. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    У нас проблема))
     
    grub и painter нравится это.
  51. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    Где журнал ?
    у меня его нет . Опять не на тот адрес ?.

    P.S. ролик именно "Творческий подход к политической стратегии " .
    Про орала , соседи в шоке )) .
     
  52. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    ты точно учитель?)
     
    painter нравится это.
  53. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    Диплом , батюшка ))) - с ним не поспоришь ...
     
  54. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    надеюсь, по русскому языку?
     
  55. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    на приколе ?:eek:
    :D:D:D

    P.S. зря вы так , дети , чет меня очень любят))) ... к слову 6 лет практики ...
     
  56. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    painter нравится это.
  57. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    так чему ты их там учишь? как многоточия ставить, или тому, что они рождаются с магическими способностями?
     
  58. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    эт вы о чем ?
    подробнее можно ?
    мы знакомы ?! просто , где то я уже это слышала .
     
  59. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    ну ты же пишешь, что у многих с рождения есть некие сверх способности, что невозможно физически. а если не физически, то наверное магически?)
    в некоторых детях сидит сущность в виде гномика?)
     
  60. admin

    admin Администратор Команда форума

    Если идея опровергнута научным экспериментом, еще можно говорить, что она ложная. А популярные заблуждения должны подтверждать или опровергать ученые, а не те, кто в них верят. Эффект плацебо о котором мы говорили тоже когда-то считался суеверием. А наука только подтвердила его существование, но не объяснила механизма его работы (или объяснила, тогда дай ссыль, я не нашел). Даже механизм мутации под воздействием окружающей среды до конца не изучен, также если несколько теорий. Наука может научно доказать мутацию в результате воздействия окружающей среды, но внести полную ясность в этот вопрос пока не может.

    Я говорю про относительность случайности. Для нас, жителей Земли, появление жизни кажется невероятным стечением случайностей, но в рамках Вселенной это закономерность, которая появилась с момента (если был этот момент) зарождения нашего мира или нашей реальности. Может быть существуют другие реальности и далеко не в каждой возможна жизнь, может быть есть реальности, где разумная жизнь встречается чаще, т.к. условия для ее возникновения более благоприятны, чем в нашей реальности. У нас есть возможность изучать нашу реальность и пока наука не может высчитать вероятность появления разумной жизни и даже просто появления жизни.
    Когда ты говоришь о случайности ты имеешь ввиду не предопределенность. Действительно существует не предопределенность, т.к. далеко не каждые звезды обзаводятся планетами и на них появляется жизнь. Но в то же время наша реальность работает по таким законам, что жизнь появится обязательно. А вот кто или что это заложило или следствием какой необходимости является такой порядок вещей мы вряд ли сможем узнать.

    Но человечество может создать (наверное) квантовый компьютер. И тогда мы (человечество) получим возможности бога.
     
  61. admin

    admin Администратор Команда форума

    Теория интересная, научного опровержения ей нет, как и подтверждения. А все эти формулы это пыль в глаза.
     
  62. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    В тюьме, чувак делал себе таблетки из извёстки и ел их, убедив себя, что это Ринзасип. Потом укутывался в одеяло и лежал потел всю ночь.
    Наутро вставал бодрый как огурец, хотя температурил перед этим так, что было понятно, что он зачахнет через неделю без лекарств.
     
    admin нравится это.
  63. grub

    grub Постоянный пользователь

    вспомнился ОХаям:
    Так как истина вечно уходит из рук,
    Не пытайся понять непонятного, друг,
    Чашу в руки возьми, оставайся невеждой,
    Нету смысла - поверь,
    В изученьи наук.
     
    painter нравится это.
  64. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    с чайником рассела ты так и не разобрался

    да не "кто", "что" или "следствием какой необходимости", а "как".
    нет смысла плодить сущности без необходимости, да еще и приписывать им собственные черты.

    скажу больше, некоторым людям и от молитв становится легче, и даже от простого общения с психолухом. вот только, если болячка серьезная, она продолжит прогрессировать. иногда же бывает так, что болячки никакой вовсе и не было, а поциент сам себе ее выдумал. в таком случае он, конечно, подумает, что его исцелила беседа с воображаемым другом или какая-то прочая магия.
     
  65. admin

    admin Администратор Команда форума

    Вообще ни к месту. Я говорил, что не ученый не может ничего доказать просто потому, что он не ученый. Только ученый может провести научный эксперимент.
    С историей Эффекта Плацебо сначала разберись ) Его начали применять задолго до проведения первых научных экспериментов. Немало врачей, которых скептики вроде тебя назвали бы шарлатанами (на тот момент), весьма эффективно применяли эффект плацебо в практике.

    Я тебе много примеров привел, где наука нашла только закономерности, а на вопрос "как" ответить не может. Например, есть целая наука, изучающая муравьев, называется мирмекология. Ты удивишься но на многие вопросы "как" она ответить не может, хотя это всего лишь муравьи, а мы говорим о зарождении Вселенной. Иногда философия (и вопросы "почему") идет впереди науки, да и физики-теоретики, космологи нередко ею пользуются.
     
  66. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Ну хз.
    В общем-то да, человек может допустить ошибку, поставив себе неверный диагноз, а потом чудом выздоровев.
    Но всё-таки эффект плацебо был описан очень давно. Эта старая история, когда два типа остановились в гостинице и один из них ночью, астматик, стал очень быстро задыхаться, успев только сказать, что нужно открыть окно. Второй в темноте не мог открыть окно и в панике схватив первый попавшийся предмет в темноте(стул) метнул его в окно.
    Астматику стало легче, он ровно задышал и поблагодорил за свежий воздух.
    Утром они обнаружили разъёбанный телевизор, возле окна.

    Эту хрень я читал ещё в школьной библиотеке.
     
  67. admin

    admin Администратор Команда форума

    Вот только человек не уважает историю, считает, что это не наука. Он смотрит с позиции изученного, считая, что все заслуги в исследовании мира принадлежат ученым. Многое изначально открыто философами, благодаря интуиции и логике, а затем подхвачено и исследовано учеными. Тот же эффект плацебо наука не изучила, а только подтвердила его существование, о котором и так многие врачи практики знали. Но врачи практики не ученые, у них задачи доказывать нет, это наука должна систематизировать любые знания и наблюдения (в том числе и ошибочные) а затем их проверять, что она и делает.

    Фрактальная теория тоже относится пока больше к философии. Но что то понять может и ребенок, я самостоятельно задавался вопросами делимости в десятом кажется классе, хоть по математике у меня был трояк. Например, если к 9.99999 бесконечно добавлять 9, то никогда не достигнем 10, т.е. 9.999999999...(бесконечно)<10. Потом уже спустя несколько лет я узнал что это обнаружил какой-то ученый, т.е. вполне себе серьезное наблюдение )

    Я к тому, что ученые древних веков были как слепые котята в изучении мира, им больше помогала философия, чем наука, как сегодня философия помогает астрофизикам, т.к. возможности для изучения космоса у нас пока очень ограничены.
     
  68. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Ну скорее не философия, а логика. Философия скорее следствие логики.
    В древности, логическое рассуждение сформулировало атомарную структуру вселенной:
    "На берегу моря платье намокает, хотя нет контакта с водой, выложив-же мокрое платье на палящем Солнце, мы наблюдаем как оно высыхает. Значит вода дробится на мельчайшие частицы - атомы, которые ненаблюдаемы глазом"

    Я думаю, ты очень любишь философию)) Она полезна, спору нет, но у меня к ней отвращение, т.к. частое явление, когда её применяют для совсем уж бредовых целей, совсем уж ёбнутые люди(ТП'шечки в бложиках, тому пример).
     
  69. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    Очень интересные факты неросети - искусственного интеллекта http://www.dataversity.net/brief-history-deep-learning/
    кратко : Deep Learning (DL) использует слои алгоритмов для обработки данных, понимания человеческой речи и визуального распознавания объектов. Информация передается через каждый уровень, причем выход предыдущего слоя обеспечивает ввод для следующего слоя. Первый уровень в сети называется входным, а последний называется выходным. Все слои между ними называются скрытыми. Каждый уровень обычно представляет собой простой, единый алгоритм, содержащий один вид функции активации.

    Думаю в скором будущем фрактальная гипотеза , будет не теорией , а практически доказана и подтверждена на уровне искусственного интеллекта .
     
  70. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    вот и надо было написать, что каждый должен заниматься своим делом. ты же написал, что любой бред якобы должны опровергать ученые.

    я и так в этом вопросе прекрасно разбираюсь и уже сто раз подробно разжевал его суть.

    зачем мне удивляться банальностям? я уже писал, что у науки всегда будут пробелы, хоть она постоянно их и заполняет.
    это опять из разряда доводов креационистов - мол раз у науки есть пробелы, значит их сказка верна.


    философия отчасти была основой наук, потому что заставляла задуматься. но сейчас ей место среди астрологий и алхимий, т.к. наука уже не нуждается в костылях.
     
  71. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    астматику стоит успокоиться, и становится легче. в некоторых случаях у поциента даже выделяется дофамин. так и работает самовнушение, или эффект плацебо. и это не сверхспособности или какая-то магия.

    с этого и надо было начинать))
     
  72. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Блин, ребятушки, я зачем вам тот журнал запостил?
    Там именно доказательства фрактального устройства на примерах.

    Только при чём тут ИИ я не понял.
     
  73. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    спасибо, занесу в копилочку домыслов обо мне)
    я уже писал, что алхимия, астрология, нумерология трансформировались в химию, астрономию, теорию чисел соответственно. но современные астролухи и нумеролохи - это всего лишь шарлатаны и идиоты.

    это новая религия. по всем сми же об этом орут
     
  74. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Проект wolfram alpha ?
     
  75. Vladymyr

    Vladymyr новичок

    Буквально на днях столкнулся с такой темой как - человек живший нормальной жизнью.. начал рушить, всё менять то что имел - развелась с мужем и т.п. И она сама говорит что внезапно ей всё стало не нравится - типа всё как не её.. Так вот, почти у каждого человека на протяжении всей жизни, всё внимание занято разными внешними факторами из его мирка - дом, работа, семья, друзья, и остольными элементами из его мира.. у него не остаётся внимания чтобы посмотреть на то что хочеться ему понастоящиму - его душе.. так как его ум сам решает что ему нужно в данный момент или ближайшие пару лет - это в лучшем случае.. а скорее всего на выборы ума влияют эти же элементы к чему привязано его внимание, то есть многие внешние факторы из его мира.. Он живёт так, пока сам не отключит немного своего внимания или скорее всего, сама система не поможет ему отключить его.. обычно это происходит тогда, когда случается ЧП в жизни и его внимание немного отключается от внешнего мира.. В этот момент человек как-бы уходит в себя.. он начинает слушать свой внутренний мир.. и ему скорее всего станет многое не нравится так как многим он окружил себя не от желания души, а от желания своего ума, что полностью противоположность душе и так получаеться что всё не то и всё не так.. и он начнёт это всё чувствовать пока опять не закроется от своей души.. подключившись к чему-то материальному - заняв свободное внимание и опять подключив ум.. Но в тот момент когда он ещё в невесомости.. то что его окружает ему может и не понравится, он может и начать всё рушить - от всего отказываться, выкидывать.. И вот тут самое интересное - что можно самому изредка отключать своё внимание и пересматривать что и как, потом подключатся туда куда нужно.. и вот это состояние - когда ты отключил своё внимание от внешних факторов и ещё не подключился не к чему и находишься в такой как-бы невесомости.. у тебя ничто не крадёт твоё внимание и ты можешь почувствовать своё внутреннее я.. посмотреть что тебя окружает.. увидеть истинно ли оно тебе нужно.. и в тот момент в этой невисомости можно подключится и к какому-то более высокочастотному миру или наоборот.. По простому или на ломать дров или взлететь до небес.. главное чтобы это было осознаным действием чтобы не на ломать дров.. как то так..
     
  76. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    да, биореактора реально не хватает
     
  77. Vladymyr

    Vladymyr новичок

    я полностью согласен, что это все шарлатаны.. и это только способ вытягивания денег из наивных доверяющих людей - которые ищут помощи от кого то или чего то и наталкиваются прямо на этих обманщиков..
     
  78. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Я понять не могу, почему вы пишете хаус, а не хаос?!
    Vladymyr и Painter.

    flud
     
  79. VoEly

    VoEly новичок

    хаус это дом или же Доктор Хаус, а хаос- это хаос:D
     
  80. admin

    admin Администратор Команда форума

    Интересное умозаключение. Любая наука это следствие логики )
    Не знаем что такое философия? Философия и наука всегда шли вместе и продолжают. Величайшие изобретатели тоже были философами, а уж философия в таких областях как квантовая физика или астофизика всегда бежала впереди научных экспериментов.

    Кто сказал, что любой бред? Популярные заблуждения (или не заблуждения как в случае с эффектом плацебо) должны изучаться учеными и изучаются. Просто религия больше по части психологии и философии. Например, я утверждаю, что появление жизни это закономерность, изначально заложенная в нашу реальность. Это логично, но не научно. Стало быть ты, веря лишь научному эксперименту, поверишь в существование жизни на других планетах только если ее откроют. Вот и разница между философией и наукой. Наука может через 1000 лет доказать то, что философия уже сегодня знает.

    Так в чем суть то? Должны были эффект плацебо проверять ученые? Или его должны были доказывать врачи практиканты?

    Утверждать, что сказка верна, могут только сектанты. Может быть верна. Почитай историю изучения квантовой физики и космоса. Многие теории ученых 20-го века казались сказками и высмеивались, даже тот же Эйнштейн. А сколько высмеивали людей, утверждавших что мысли могут влиять на здоровье? Ходим кругами. Я же не о сектантах говорю, а о философских теориях.

    Она и сейчас является основой многих наук, в том числе точных. В любых областях, где наука не может ответить на вопрос "как", в дело вступает философия. В теоретической физике вообще много элементов философии. Да и обычные люди способны понять только философский аспект науки.
     
  81. admin

    admin Администратор Команда форума

    Мы говорим о математике? Физику я любил, математику не любил считал нудной. Кто нибудь из вас помнит школьный курс математики? А высшую, дискретную изучали после школы? А практикуете? В наших школах хорошо учились только задроты, своевольный человек не может ладить с учителями советской закалки ) Наверное поэтому при поступлении в институт больше ориентируются на егэ, а не оценки в аттестате. Сам то технарь?

    Мне казалось это я писал. И? Кто то здесь утверждал, что астрология или алхимия это наука?
     
  82. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

     
  83. Vladymyr

    Vladymyr новичок

    да конечно можно придираться к словам или к опечатке.. Но никто даже не задумается, что это возможно психологический ход, чтобы это все, засело в Вашей голове, хорошенько)) и еще много есть разных хороших вариантов, чтобы это сделать не заметно для Вас.. как то так..
     
  84. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    При всём возможном уважении, к человеку которого я не знаю - херню ты сказал\а.
     
  85. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    как вообще эти слова можно сочетать в одном предложении?)
    вера - это для идиотов. мне вообще не требуется верить. я могу что-то знать, не знать, допускать вероятности.

    философия знает? она, как и любая болтология, только предполагает.
    херню городить можно тысячами тонн как это делают всякие трасерфинги, и совершенно плевать, если какая-то часть в будущем подтвердится. ценности тут не более, чем в фантастическом рассказе.
    как грицца - вашу бы энергию, да в нужное русло.

    а ты все-таки попробуй принцип чайника рассела понять.
    наука не занимается сказками. ей плевать, если кто-то скажет, что излечился после ныряния в прорубь со святой водой. она будет искать причины, и таковыми окажутся увы не какие-то чудеса, как многим бы хотелось, а, к примеру, мобилизация организма в стрессовой ситуации или выделение в кровь определенных гормонов, положительно повлиявших на состояние поциента.

    это происходит и сейчас, если всякие торсионщики и альтернативщики, игнорируя здравый смысл и научные факты, пытаются пропихнуть свою гипотезу. и происходит вполне справедливо.
    есть "учоные", которые утверждают, что мы произошли от дельфинов. по твоей логике это может оказаться правдой, ведь раньше тоже гнобили и ржали над подобными историями)
     
  86. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    во тя понесло)

    так надо быть вниматочней. об этом я писал еще на первой странице:


    а многоточия - это богатый внутренний мир, или тоже психолохический ход?
     
  87. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Ну куда ты!..
    Я хотел это сделать.:D
     
  88. Vladymyr

    Vladymyr новичок

    Все ниже приведенные примеры - лишь примеры и ничего личного.
    Ни каждый человек способен определить тот уровень жизни на котором он находится. Если пользоваться моими терминами, то, я имею ввиду, что человек с трудом может определить на какой он частоте.

    Я сейчас постараюсь объяснить, с чего нужно начать, что бы правильно оценить свой уровень, свою частоту.

    Смотрите: вы может замечали, что вам попадались люди, которые смотрели на вас через свою призму, думали что вы тоже вонючка, думали что вы мыслите как он что вы с мужчиной из-за денег или с женщиной из-за сисек.. И вы смотрите на этого человека в шоке, после его таких слов.. И вы ему говорите , что это совсем не так, а он улыбается и говорит вам - да ладно, чего ты тут скромничаешь и хлопает тебе по плечу)

    Так вот еще пример, когда я человеку советовал быть приличным, не говорить пошлости, не спрашивать лишнего, не рассказывать о том, как он кого то там обманул и как с кем то переспал..
    В ответ мне этот человек говорит - мне так комфортно, я хочу быть собой, и мне плевать на людей, которым там что то не нравится, и я вижу что это только тебе Саша не нравится, ведь если б им не нравилось , они бы сказали!

    Ну и в итоге парень меня не слушает, как себя нужно вести в обществе, а потом мне говорят люди: Саша, кто это с тобой был, извини нас конечно, но это какой то придурок, и не в обиду тебе, но больше с ним не приходи и тебе он вообще зачем Саш?

    Понимаете теперь? Тот парень неприличный ничего не понимает... Он на низком уровне.. На низкой частоте..
    И так же с одеждой.. Говорю человеку, что бы переоделся, а он говорит, что ему так классно, и что он не собирается подстраиваться и тд. А потом плачется почему у него девушки нет и все его шлют. А потом все эти девушки мне говорят, Саша, переодень своего друга, и скажи ему, что в трениках спальных ходить по городу ч обившей задницей это не красиво, и при первой встречи лапать девушку за задницу это вообще перебор!

    Так вот, я привел примитивные примеры, но даже ты дорогой читатель находишься на уровне, где есть кто то выше тебя, кто тебя так же обсуждает.

    Итак : смотри, вот есть же люди которых ты считаешь примитивными? Страшными? Такими, за которых тебе стыдно?
    Вот ты их видишь. Ты это понимаешь что с ними не так. Но они то не понимают.
    И вот так же и я на тебя смотрю и мне стыдно за тебя. И так же есть кто то выше меня, кому стыдно за меня и кто то и меня в чем то считает вонючкой.
    Сейчас написано верно и со знаками препинания?
     
  89. Vladymyr

    Vladymyr новичок

    Выше сказанное думаю дало ответ на ваш вопрос.
     
  90. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    кажысь, я понял - ты исходишь из принципа: зеланд краткость - сестра таланта
     
  91. Vladymyr

    Vladymyr новичок

    Я тут вообще для изучения рынка и роботы с криптовалютой.. но иногда и по философтвовать хочется))
     
  92. West475

    West475 Постоянный пользователь Проверенный

    Хоспади, что-же ты мысль так криво выражаешь. Как-будто через забор перелазишь задом наперёд)))

    Никогда, не надо никого учить и лечить, "Саша".
    Пойми, мой дорогой человек, люди равны, нет никого выше или ниже.
     
  93. Vladymyr

    Vladymyr новичок

    Буду стараться кратко в будущем описывать свои мысли.. Но каждый видит все через свою призму и не более или в простонародье - со своей колокольни..
     
  94. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    я еще читаю ,:confused: ... многовато написано за ночь не потянула o_O . думаю за 3 ночи вложусь :rolleyes: .
    с ИИ есть много общего и рассмотреть это объединив прикольнее :D . ( Я о 2 мерном состоянии понимания бытия :cool::) - жесть в общем ) ... я красава ))))
     
  95. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    чет я это не писала . вот не надо на свой лад искажать мои слова , дословно это как то так
    это не говорит о сверх способностях , а о вроде бы бытовых вещах ))) . Например , как обойти защиту на телеке или включить комп без шнуров и т.д. )))
     
  96. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    моя твоя не понимает
     
  97. painter

    painter Случайных совпадений не бывает Проверенный

    значит у вас нет детей или вы с ними не общаетесь , а то знали бы : шнуры можно взять или выменять , на что то у друга - запасные , а телек включить с помощью подбора дня рождения своих родных , начиная со своего )))) . вот и простые ответы ))) , вы этому детей не учили зато они сами знают , как им получить желаемое ...
     
  98. Vert_Dider

    Vert_Dider Постоянный пользователь Проверенный

    да уж, логика железобетонная)

    т.е. ты хочешь сказать, что догадливость в ребенке "физический невозможна"? по-твоему все дети должны быть олигофренами?)
     
  99. grub

    grub Постоянный пользователь


    Товарищи ученыя, вразумите недалекого. Вот видос о том что было с человеком после леторгическай смерти. и вот что мне не понятно: человек рассказывает, как его пациент рассказывает, о том, что он видел когда летал над операционной. Другими словами он помнит то, чего его физические глаза не видели. Меня учили, что память задействует энграммы памяти в мозгу, физически, то есть, память не может существовать вне мозга (головного), как и прочие психические процессы, т.к. все от мозга. Так как он может помнить то, в чем моск собственно не участвовал?
     
    painter нравится это.
  100. grub

    grub Постоянный пользователь

    зато они сами знают , как им получить желаемое ... эта фраза обозначает наличие догадливости у юной особи человека, не понятно, из чего следует заключение о физической невозможности данного естественного процесса???
    значит у вас нет детей... поймите правильно глубоко уважаемый чатланин, существует много людей, которые не имея личного опыта в воспитании детей (своих) считают себя гребаными профессионалами в этой отрасли, но как вы догадываетесь, ихмнение и советы на счет воспитания в широком смысле, являются не только не авторитетными, но и достойными посмешища в среде тех кто ростит от двух и более детей.